>
Critique de chlorophant
Malheureusement, j'ai dû rater quelque chose...Peut-être est-ce à cause de ma culture et mon intérêt relativement limités pour l'histoire ; en tout cas cette oeuvre ne laissera pas de trace indélébile dans mon cerveau.
J'ai été assez déçu par les personnages qui composent le titre, qui n'apparaissent d'ailleurs de façon surprenante qu'assez tard dans le livre.
Je n'ai pas trouvé de grande consistance au Maître, bien que son côté tourmenté soit intéressant. Ce n'est pas celui-ci qui m'a le plus dérangé, mais bien Marguerite, l'amante du Maître. Cette femme plutôt exaspérante n'a cessé de m'horripiler par son comportement et ses pensées absurdes.
Heureusement, Koroviev et Béhémoth qui sont eux très charismatiques (à la logique absurde également, mais assumée) et présents tout au long du livre, sauvent les meubles.
Que dire du scénario ? Dans la première partie se succèdent des évènements étranges et répétitifs dont je n'ai guère saisi le sens, entrecoupés par des morceaux de l'histoire de Ponce Pilate . Ces derniers étant à mon goût ennuyeux au début, mais dont l'intérêt augmente plus tard.
Puis arrivent les personnages centraux, et là - surprise ! - se succèdent des évènements étranges dont je n'ai guère saisi le sens. de plus je n'ai pas compris pourquoi
Par bonheur j'apprécie à la base l'absurde, et j'ai souri de temps en temps, mais encore une fois quel est le but de tout cela ?
On retrouve néanmoins une critique subtile de la censure littéraire de l'époque ainsi que celle du peuple russe (tout du moins moscovite).
Quant au style d'écriture, je ne l'ai pas trouvé spécialement beau ni original, bien qu'il ne soit pas non plus désagréable. (je dis cela en ayant conscience de la pauvreté de ma critique et j'en ai honte).
Je suis donc ressorti perplexe de cette lecture, qui fut tout de même divertissante, mais par trop déconcertante.
J'ai été assez déçu par les personnages qui composent le titre, qui n'apparaissent d'ailleurs de façon surprenante qu'assez tard dans le livre.
Je n'ai pas trouvé de grande consistance au Maître, bien que son côté tourmenté soit intéressant. Ce n'est pas celui-ci qui m'a le plus dérangé, mais bien Marguerite, l'amante du Maître. Cette femme plutôt exaspérante n'a cessé de m'horripiler par son comportement et ses pensées absurdes.
Heureusement, Koroviev et Béhémoth qui sont eux très charismatiques (à la logique absurde également, mais assumée) et présents tout au long du livre, sauvent les meubles.
Que dire du scénario ? Dans la première partie se succèdent des évènements étranges et répétitifs dont je n'ai guère saisi le sens, entrecoupés par des morceaux de l'histoire de Ponce Pilate . Ces derniers étant à mon goût ennuyeux au début, mais dont l'intérêt augmente plus tard.
Puis arrivent les personnages centraux, et là - surprise ! - se succèdent des évènements étranges dont je n'ai guère saisi le sens. de plus je n'ai pas compris pourquoi
Par bonheur j'apprécie à la base l'absurde, et j'ai souri de temps en temps, mais encore une fois quel est le but de tout cela ?
On retrouve néanmoins une critique subtile de la censure littéraire de l'époque ainsi que celle du peuple russe (tout du moins moscovite).
Quant au style d'écriture, je ne l'ai pas trouvé spécialement beau ni original, bien qu'il ne soit pas non plus désagréable. (je dis cela en ayant conscience de la pauvreté de ma critique et j'en ai honte).
Je suis donc ressorti perplexe de cette lecture, qui fut tout de même divertissante, mais par trop déconcertante.
