>
Critique de ciena
J'ai toujours aimé les romans historiques. Ils rendent des évênements passés de notre histoire tellement réels qu'on a l'impression d'avoir la chance, l'espace d'une lecture, de pouvoir les vivre. La tâche est ardue : raconter une histoire sans trop malmener l'Histoire demande à la fois du talent en tant qu'auteur mais aussi un minimum de rigueur historique
Quant il s'agit de polar historique, cependant, le travail est encore plus complexe car il s'agit de faire avec toutes les difficultés du polar (intrigue, suspense etc…) tout en conservant de l'Histoire ce qu'il faut pour le rendre encore plus passionnant mais sans qu'un genre n'écrase l'autre.
Dans le mystère de Chalucet, la part d'Histoire est largement conservée par l'auteur(après tout c'est son métier). Cependant la part du polar est simplement ratée. Ce n'est pas que l'histoire en elle-même est mauvaise, loin de là, mais l'auteur n'a pas su retirer sa veste d'historien pour prendre celle de l'auteur de polar. L'écriture est trop lisse, trop distinguée, trop érudite, on n'arrive pas à accrocher au suspense.
Même les personnages ressemblent tous à leur auteur ; le commissaire de police est un ancien de Saint-Cyr qui passe son temps à critiquer la société et spécifiquement l'éducation (selon lui trop nivelée par le bas) en buvant du bon vin et en mangeant dans un restaurant chic avec une avocate aussi distinguée que lui.Pour que le polar nous tienne en haleine il aurait fallu que le héros, au moins, soit monsieur tout le monde. Ce n'était pas le cas.
De ce fait, entre les chapitres qui se situent dans le Limousin du XIVe siècle, intéressants malheureusement trop courts pour qu'on s'y plonge vraiment, et ceux d'aujourd'hui mais dont les personnages ne sont vraiment pas attachants et le suspense plutôt poussif, “Le mystère de Chalucet”, dont l'idée de départ est pourtant originale, devient une lecture plutôt ennuyeuse. Dommage !
Quant il s'agit de polar historique, cependant, le travail est encore plus complexe car il s'agit de faire avec toutes les difficultés du polar (intrigue, suspense etc…) tout en conservant de l'Histoire ce qu'il faut pour le rendre encore plus passionnant mais sans qu'un genre n'écrase l'autre.
Dans le mystère de Chalucet, la part d'Histoire est largement conservée par l'auteur(après tout c'est son métier). Cependant la part du polar est simplement ratée. Ce n'est pas que l'histoire en elle-même est mauvaise, loin de là, mais l'auteur n'a pas su retirer sa veste d'historien pour prendre celle de l'auteur de polar. L'écriture est trop lisse, trop distinguée, trop érudite, on n'arrive pas à accrocher au suspense.
Même les personnages ressemblent tous à leur auteur ; le commissaire de police est un ancien de Saint-Cyr qui passe son temps à critiquer la société et spécifiquement l'éducation (selon lui trop nivelée par le bas) en buvant du bon vin et en mangeant dans un restaurant chic avec une avocate aussi distinguée que lui.Pour que le polar nous tienne en haleine il aurait fallu que le héros, au moins, soit monsieur tout le monde. Ce n'était pas le cas.
De ce fait, entre les chapitres qui se situent dans le Limousin du XIVe siècle, intéressants malheureusement trop courts pour qu'on s'y plonge vraiment, et ceux d'aujourd'hui mais dont les personnages ne sont vraiment pas attachants et le suspense plutôt poussif, “Le mystère de Chalucet”, dont l'idée de départ est pourtant originale, devient une lecture plutôt ennuyeuse. Dommage !
