>
Critique de Finn_Thilliamon
Il m'est impossible de ne pas comparer ce tome au premier. En ça je dois dire qu'il est radicalement en-deçà du 1.
Bien que la résolution de l'histoire reste touchante et donne du sang neuf à la littérature de jeunesse, il n'en reste pas moins que le temps est long jusqu'à cette fin.
Le personnage principal, Archibald, est antipathique ici. Loup est aussi horripilant et méchant (sans réel "raison"). Seul son jeune neveu est agréable à suivre. Les carnets du grand-père sont parfois palpitant (le premier et le dernier) mais plus souvent long et pénible à lire.
Dès le début je n'étais pas impliquée dans l'histoire puisque peu touchée par le problème d'Archibald. Cette fois les personnages rencontrées semblent peu approfondi (beaucoup moins bien pensés et écrits que les secondaires du tome 1).
Si l'on ne prend pas en compte son fabuleux tome 1 et si l'on juge "Les carnets de Cornélius Renard" seul, je dois quand même évoquer les longueurs et les personnages peu sympathiques. Il y a également un manque d'action troublant.
Bien que la résolution de l'histoire reste touchante et donne du sang neuf à la littérature de jeunesse, il n'en reste pas moins que le temps est long jusqu'à cette fin.
Le personnage principal, Archibald, est antipathique ici. Loup est aussi horripilant et méchant (sans réel "raison"). Seul son jeune neveu est agréable à suivre. Les carnets du grand-père sont parfois palpitant (le premier et le dernier) mais plus souvent long et pénible à lire.
Dès le début je n'étais pas impliquée dans l'histoire puisque peu touchée par le problème d'Archibald. Cette fois les personnages rencontrées semblent peu approfondi (beaucoup moins bien pensés et écrits que les secondaires du tome 1).
Si l'on ne prend pas en compte son fabuleux tome 1 et si l'on juge "Les carnets de Cornélius Renard" seul, je dois quand même évoquer les longueurs et les personnages peu sympathiques. Il y a également un manque d'action troublant.
