>
Critique de musimay
Tout d'abord je tiens à remercier Babelio et les Editions PUF, puisque je chronique ce livre dans le cadre des masses critiques de Babelio.
Je m'intéresse beaucoup à l'histoire, et je pensais trouver dans ce livre le récit d'un fait divers, agrémenté d'explications sur la période (us, coutumes, croyances…) de sorte que le commun des mortel puissent comprendre; un peu à la manière de Jean Teulé.
Au lieu de ça, j'ai dû m'attaquer à un texte indigeste écrit par une universitaire pour des universitaires.
A mon avis, cela reste un texte qui n'est pas accessible sans un certains niveau de connaissances en histoire notamment. L'auteur utilise de nombreuses références mythologico-historiques qui peuvent gêner voir handicapé la lecture.
Au risque de passer pour une idiote, j'ai dû faire des recherches pour comprendre les références de "Messaline" ou "fama" par exemple.
L'auteur à fait de nombreuses recherches pour écrire son essai, cela se voit au vue de la liste quasi interminable de sources et références; je ne dénigre absolument pas le travail de recherche qui à dû être considérable. le problème majeur à mes yeux c'est qu'il s'en dégage la désagréable sensation que l'auteur ne fait qu'analyser le travail de ses prédécesseurs qu'ils soient archivistes ou historiens, sans y apporter sa touche personnelle.
Sans parler du fait que la lecture est très hachée si l'on veut lire toute les notes qui ponctues le texte. Il n'est pas rare de voir quelques lignes de paragraphe s'accompagner des deux tiers de la page en note "explicative"; qui souvent n'en sont pas vraiment. La plupart du temps, ces notes servent juste à appuyer les dires de l'auteur en pouvant qu'il y a une référence bibliographique à ses propos. Peut importe que le texte auquel se rapporte la note soit en vieux français indéchiffrable pour nous, ou à un mot ou une notion inconnu si l'on n'est pas diplômé en histoire; la "preuve" est citée, à croire que l'auteur cherche à légitimer chacun de ses paragraphes.
Je reste persuadée que vouloir développer le thème du statut de la femme au Moyen-âge dans tous ses aspects reste une démarche plus qu'honorable puisque le sujet semble assez méconnu. Cependant, la forme/structure de l'essai choisi par l'auteur reste selon moi une erreur de communication si son intention était de vouloir démocratiser le sujet et amener le lecteur lambda à s'intéresser à son livre.
Car "Meurtre au donjon" fait parti de ces textes qui vous donnent la désagréable sensation d'être inférieur intellectuellement; notamment lorsqu'on parcourt le chapitre 4 qui ressemble à s'y méprendre à un manuel de droit médiéval.
Malheureusement, ce livre ne m'a pas convaincu et pire encore, il me conforte dans l'idée que PUF (Presse Universitaire de France) et son catalogue propose des ouvrages abscons et élitistes. Dommage !
Je m'intéresse beaucoup à l'histoire, et je pensais trouver dans ce livre le récit d'un fait divers, agrémenté d'explications sur la période (us, coutumes, croyances…) de sorte que le commun des mortel puissent comprendre; un peu à la manière de Jean Teulé.
Au lieu de ça, j'ai dû m'attaquer à un texte indigeste écrit par une universitaire pour des universitaires.
A mon avis, cela reste un texte qui n'est pas accessible sans un certains niveau de connaissances en histoire notamment. L'auteur utilise de nombreuses références mythologico-historiques qui peuvent gêner voir handicapé la lecture.
Au risque de passer pour une idiote, j'ai dû faire des recherches pour comprendre les références de "Messaline" ou "fama" par exemple.
L'auteur à fait de nombreuses recherches pour écrire son essai, cela se voit au vue de la liste quasi interminable de sources et références; je ne dénigre absolument pas le travail de recherche qui à dû être considérable. le problème majeur à mes yeux c'est qu'il s'en dégage la désagréable sensation que l'auteur ne fait qu'analyser le travail de ses prédécesseurs qu'ils soient archivistes ou historiens, sans y apporter sa touche personnelle.
Sans parler du fait que la lecture est très hachée si l'on veut lire toute les notes qui ponctues le texte. Il n'est pas rare de voir quelques lignes de paragraphe s'accompagner des deux tiers de la page en note "explicative"; qui souvent n'en sont pas vraiment. La plupart du temps, ces notes servent juste à appuyer les dires de l'auteur en pouvant qu'il y a une référence bibliographique à ses propos. Peut importe que le texte auquel se rapporte la note soit en vieux français indéchiffrable pour nous, ou à un mot ou une notion inconnu si l'on n'est pas diplômé en histoire; la "preuve" est citée, à croire que l'auteur cherche à légitimer chacun de ses paragraphes.
Je reste persuadée que vouloir développer le thème du statut de la femme au Moyen-âge dans tous ses aspects reste une démarche plus qu'honorable puisque le sujet semble assez méconnu. Cependant, la forme/structure de l'essai choisi par l'auteur reste selon moi une erreur de communication si son intention était de vouloir démocratiser le sujet et amener le lecteur lambda à s'intéresser à son livre.
Car "Meurtre au donjon" fait parti de ces textes qui vous donnent la désagréable sensation d'être inférieur intellectuellement; notamment lorsqu'on parcourt le chapitre 4 qui ressemble à s'y méprendre à un manuel de droit médiéval.
Malheureusement, ce livre ne m'a pas convaincu et pire encore, il me conforte dans l'idée que PUF (Presse Universitaire de France) et son catalogue propose des ouvrages abscons et élitistes. Dommage !
