>
Critique de mylena
Quelle idée ai-je eu de m'embarquer dans cette lecture ? Au départ c'était pour le challenge multi-défi (lire un péplum), mais si y est ajoutée une sorte d'erreur de casting : je l'ai réservé à ma médiathèque, et alors que je pensais me retrouver avec la version littérature jeunesse (moins de 300 pages) je me suis retrouvée avec la version intégrale (pavé de plus de 500 pages). Pour l'instant je dois avouer que c'est la lecture la plus désagréable de l'année et que plus j'avançais dans le livre, plus je lisais en diagonale. Apparemment l'auteur a pourtant quelques mérites et pas des moindres : faire découvrir (en 1834) au grand public le site de Pompéi et son histoire, présenter d'une manière pas trop caricaturale les religions qui s'affrontent. La préface montre qu'il a fait quelques efforts pour éviter certains écueils du roman historique, mais vu de notre époque le résultat ne me paraît guère probant. L'intrigue est une romance, et en général, je n'aime pas les romances, donc je partais déjà mal. Mais en plus il est difficile d'éprouver de l'empathie pour les personnages, pour l'essentiel de jeunes égoïstes de la jeunesse dorée d'alors. Reste le personnage d'Arbacès l'Egyptien, plutôt bien campé, mais c'est le méchant sans scrupule de service. Et puis Nydia, jeune aveugle, caricaturale dans son rôle d'amoureuse transie et qui ne trouve rien de mieux à faire, ayant survécu à l'éruption du Vésuve, que de se suicider. Les dialogues sentent la naphtaline, le style est terriblement daté, les descriptions longues et de peu d'intérêt pour le lecteur actuel qui a accès à toute la documentation qu'il veut sur Pompéi. Les descriptions de l'éruption, des faits, sont aussi terriblement datées au vu des connaissances actuelles. le tout assaisonné de chansons et poèmes écrits dans un style antique qui donnent à l'ensemble du livre un côté particulièrement kitsch. Sans doute l'heure de gloire de ce livre au XIXème siècle était-elle justifiée, mais sans la mode des peplum au cinéma (d'où un nombre incroyable de films : en 1900, 1913, 1926, 1935, 1950 et 1959!) je ne suis pas sûre que ce livre aurait mérité tant de rééditions ! A éviter absolument, sauf à s'intéresser à l'évolution des romans historiques ou à la perception de l'histoire antique au fil du temps !
