>
Critique de Luniver
L'orange mécanique est un vrai piège : quand je vois le film, j'ai envie de relire le roman, et quand je lis le roman, j'ai envie de revoir le film, si bien que je me retrouve coincé dans une boucle culturelle infernale.
L'orange mécanique, c'est le bon vieux sujet moral du Bien et du Mal, à la sauce moderne. Alex est un adolescent cultivé, qui sait parler et qui apprécie la musique classique. Problème : avec sa bande il adore aussi passer à tabac, voler et violer, plaisirs accentués par des airs de Beethoven ou de Mozart qui lui viennent dans la tête au summum de ces actes de violence.
Enfin arrêté et emprisonné, on lui impose un traitement révolutionnaire : lui réapprendre l'horreur de la violence. À l'aide d'injections, la projection vidéo d'actes barbares lui provoque de violentes nausées, réactions qu'il finit par intégrer, tel le chien de Pavlov qui salive à l'écoute d'une clochette. Il devient donc incapable de faire le mal, non parce que l'envie lui en est passée, mais que les nausées le plient en deux à l'idée de commettre un nouveau crime. Mais du coup, est-ce que cette rédemption vaut quelque chose, s'il ne peut la choisir en conscience ? A-t-on réellement le choix de faire le bien ou le mal, ou y est-on tous conditionné dès la naissance ?
Alex est l'un de ces rares anti-héros absolus pour lequel on ne peut s'empêcher d'éprouver de la sympathie. Car s'il assume pleinement d'être du côté du Mal, il a de l'humour, de la répartie, de la suite dans les idées, et surtout son récit est servi par des litotes bien placées aux pires moments, et par un argot savoureux. Si bien qu'on se surprend parfois à crier mentalement au gardien de prison « Mais laisse-le agresser des vieux en paix, espèce de monstre ! »
Une question philosophique aura rarement été aussi plaisante à explorer !
L'orange mécanique, c'est le bon vieux sujet moral du Bien et du Mal, à la sauce moderne. Alex est un adolescent cultivé, qui sait parler et qui apprécie la musique classique. Problème : avec sa bande il adore aussi passer à tabac, voler et violer, plaisirs accentués par des airs de Beethoven ou de Mozart qui lui viennent dans la tête au summum de ces actes de violence.
Enfin arrêté et emprisonné, on lui impose un traitement révolutionnaire : lui réapprendre l'horreur de la violence. À l'aide d'injections, la projection vidéo d'actes barbares lui provoque de violentes nausées, réactions qu'il finit par intégrer, tel le chien de Pavlov qui salive à l'écoute d'une clochette. Il devient donc incapable de faire le mal, non parce que l'envie lui en est passée, mais que les nausées le plient en deux à l'idée de commettre un nouveau crime. Mais du coup, est-ce que cette rédemption vaut quelque chose, s'il ne peut la choisir en conscience ? A-t-on réellement le choix de faire le bien ou le mal, ou y est-on tous conditionné dès la naissance ?
Alex est l'un de ces rares anti-héros absolus pour lequel on ne peut s'empêcher d'éprouver de la sympathie. Car s'il assume pleinement d'être du côté du Mal, il a de l'humour, de la répartie, de la suite dans les idées, et surtout son récit est servi par des litotes bien placées aux pires moments, et par un argot savoureux. Si bien qu'on se surprend parfois à crier mentalement au gardien de prison « Mais laisse-le agresser des vieux en paix, espèce de monstre ! »
Une question philosophique aura rarement été aussi plaisante à explorer !
