>
Critique de Melendil
Qu'est-ce qu'une vie bonne ? est le texte du discours que Judith Butler a prononcé en 2012, en Allemagne, lorsque lui a été remis le prix Adorno.
Pour ma part petite déception et frustration à la lecture de ce livre. le discours est précédé d'une préface de 50 pages ( plus d'un tiers du livre) qui est difficile à lire et me semble inutilement complexe.
L'utilisation d'un vocabulaire ultra spécialisé m'ont permis d'utiliser mon dictionnaire (doxographie, prolégomènes...). le lecteur est censé maîtriser l'oeuvre de Hegel, Rousseau, Foucault et bien d'autres philosophes pour pouvoir jongler entre les concepts. La lecture du latin est un plus. Une préface qui s'adresse donc à des philosophes chevronnés et qui seront à même de dire si cette préface est intéressante ou pas. Heureusement le discours de Judith Butler est beaucoup plus accessible mais finalement assez frustrant. A la question : Qu'est-ce qu'une vie bonne? Nous n'aurons aucune réponse. L'auteur cherche plutôt à problématiser son sujet. Pourquoi pas, surtout en philo. Sauf que souvent on a envie à la lecture de dire: "eh?" On a un peu l'impression de rester à la surface des choses et d'être en face d'un introduction dont on attendrait le développement. Bref une déception.
Pour ma part petite déception et frustration à la lecture de ce livre. le discours est précédé d'une préface de 50 pages ( plus d'un tiers du livre) qui est difficile à lire et me semble inutilement complexe.
L'utilisation d'un vocabulaire ultra spécialisé m'ont permis d'utiliser mon dictionnaire (doxographie, prolégomènes...). le lecteur est censé maîtriser l'oeuvre de Hegel, Rousseau, Foucault et bien d'autres philosophes pour pouvoir jongler entre les concepts. La lecture du latin est un plus. Une préface qui s'adresse donc à des philosophes chevronnés et qui seront à même de dire si cette préface est intéressante ou pas. Heureusement le discours de Judith Butler est beaucoup plus accessible mais finalement assez frustrant. A la question : Qu'est-ce qu'une vie bonne? Nous n'aurons aucune réponse. L'auteur cherche plutôt à problématiser son sujet. Pourquoi pas, surtout en philo. Sauf que souvent on a envie à la lecture de dire: "eh?" On a un peu l'impression de rester à la surface des choses et d'être en face d'un introduction dont on attendrait le développement. Bref une déception.
