>
Critique de Stoffia
Un livre que j'aurais vraiment voulu aimer. Je suis même d'accord avec le propos et crois qu'il est important de le répéter. L'utopie a sa place comme genre littéraire à part entière, elle est même nécessaire à la possibilité de penser un monde meilleur. Beaucoup d'autrices (principalement) s'y adonnent avec talent, et ses intrigues sont fortement plus intéressantes que ce que beaucoup imaginent. Utopie n'implique pas l'absence d'histoire, de drame, de tensions, etc.
J'ajouterais même que l'utopie est à l'avant-garde en ce qui concerne les efforts pour déboulonner les ressorts usés de la narration traditionnelle occidentale. Aux poubelles le Héros aux milles visages et autre fast-food littéraire peu nourrissant.
Mais voilà, ce livre tombe pile dans les travers de ces essais typiques franco-français qui me tombent royalement sur les nerfs.
Le premier de ces travers étant de dire des choses simples de la façon la plus compliquée possible. J'invite les intellectuels français à lire des essais et articles scientifiques en sciences humaines et sociales publiés n'importe où dans le monde, en dehors de l'Hexagone. L'objectif est habituellement le contraire : rendre digeste des idées complexes. Nul besoin de les obscurcir volontairement pour paraître intelligent.
Le second est de se prendre pour un poète. On peut dire clairement que l'utopie était d'abord un genre qui imaginait un lieu différent (meilleur) que le nôtre. Puis, que c'est devenu un genre plus propice à imaginer un futur différent (meilleur). Je ne vois pas l'intérêt d'expliquer cela en se lançant dans une longue métaphore alambiquée sur les "sourcils en broussaille de l'utopie". (Ce n'est même pas une blague.)
M'enfin. Les français en raffole, paraît-il. Alors, si c'est votre truc, ne vous privez pas.
J'ajouterais même que l'utopie est à l'avant-garde en ce qui concerne les efforts pour déboulonner les ressorts usés de la narration traditionnelle occidentale. Aux poubelles le Héros aux milles visages et autre fast-food littéraire peu nourrissant.
Mais voilà, ce livre tombe pile dans les travers de ces essais typiques franco-français qui me tombent royalement sur les nerfs.
Le premier de ces travers étant de dire des choses simples de la façon la plus compliquée possible. J'invite les intellectuels français à lire des essais et articles scientifiques en sciences humaines et sociales publiés n'importe où dans le monde, en dehors de l'Hexagone. L'objectif est habituellement le contraire : rendre digeste des idées complexes. Nul besoin de les obscurcir volontairement pour paraître intelligent.
Le second est de se prendre pour un poète. On peut dire clairement que l'utopie était d'abord un genre qui imaginait un lieu différent (meilleur) que le nôtre. Puis, que c'est devenu un genre plus propice à imaginer un futur différent (meilleur). Je ne vois pas l'intérêt d'expliquer cela en se lançant dans une longue métaphore alambiquée sur les "sourcils en broussaille de l'utopie". (Ce n'est même pas une blague.)
M'enfin. Les français en raffole, paraît-il. Alors, si c'est votre truc, ne vous privez pas.
