>
Critique de zorme
Ce livre lu en une journée est intéressant et accessible pour qui, comme moi, n'a pas les bases philosophiques scolaires. J'ai appris qui était Kant, puis découvert Bentham, Mill et Ruwen Ogien.
L'objectif qui est d'aiguiser l'esprit critique est atteint. Mais j'ai touvé le parcours un peu trop balisé, l'auteure un peu trop subjective.
Le lecteur doit faire face à des situations absurdes et improbables, ceci justement pour l'obliger à faire des choix clairs et se positionner par rapport à une théorie phIlosophique. Pas question de faire l'anguille et c'est très bien ainsi !
Mais mettre les gens dans des cases est forcément un peu simpliste. Et après tout, tant pis si je ne suis pas cohérent par rapport aux normes établies, tant que je respecte ma propre éthique, mais j'assume très bien une morale « à la carte ». Il y a toujours à prendre et à laisser dans les livres. Ca s'appelle le discernement. Ca s'appelle la liberté, aussi. Et ça ne m'empêchera pas de dormir. Je ne me sens en tout cas pas plus en contradiction avec moi-même que Kant avec lui-même, ni aussi barré qu'Ogien (tel qu'il est décrit dans ce livre). On le voit très bien, la parfaite cohérence peut mener à l'extrême.
D'autre part, on peut reprocher des démonstrations parfois tirées par les cheveux. Notamment une portant sur la sexualité (page 69), une uniquement basée sur une fiction (donc sans valeur pour moi) et une autre à propos du suicide.
Les allusions à des séries télévisées sont assez nombreuses et raviront donc les amateurs du genre. Tant pis pour les autres ;)
En tout cas, ça m'a vraiment donné envie d'approfondir le sujet.
L'objectif qui est d'aiguiser l'esprit critique est atteint. Mais j'ai touvé le parcours un peu trop balisé, l'auteure un peu trop subjective.
Le lecteur doit faire face à des situations absurdes et improbables, ceci justement pour l'obliger à faire des choix clairs et se positionner par rapport à une théorie phIlosophique. Pas question de faire l'anguille et c'est très bien ainsi !
Mais mettre les gens dans des cases est forcément un peu simpliste. Et après tout, tant pis si je ne suis pas cohérent par rapport aux normes établies, tant que je respecte ma propre éthique, mais j'assume très bien une morale « à la carte ». Il y a toujours à prendre et à laisser dans les livres. Ca s'appelle le discernement. Ca s'appelle la liberté, aussi. Et ça ne m'empêchera pas de dormir. Je ne me sens en tout cas pas plus en contradiction avec moi-même que Kant avec lui-même, ni aussi barré qu'Ogien (tel qu'il est décrit dans ce livre). On le voit très bien, la parfaite cohérence peut mener à l'extrême.
D'autre part, on peut reprocher des démonstrations parfois tirées par les cheveux. Notamment une portant sur la sexualité (page 69), une uniquement basée sur une fiction (donc sans valeur pour moi) et une autre à propos du suicide.
Les allusions à des séries télévisées sont assez nombreuses et raviront donc les amateurs du genre. Tant pis pour les autres ;)
En tout cas, ça m'a vraiment donné envie d'approfondir le sujet.
