>
Critique de Ys
Après l'Affaire des vivants, qui m'avait tant enthousiasmée, j'étais très curieuse de découvrir ce que l'auteur avait pu écrire dans un genre tout différent - et comme souvent lorsque la barre est haute, je ressors un poil déçue par cette seconde lecture, moins fine et moins puissante malgré ses indéniables qualités. A quoi cela tient-il ?
Aux personnages, déjà, construits de manière intéressante, tout en dualités, mais aux aspérités moins justes (car issus de l'imagination romanesque plutôt que de l'étude sociale ?), moins convaincants du coup et moins accrocheurs. Pavel Khan est le plus réussi de tous, mais certaines de ses ambiguités auraient mérité d'être un peu plus approfondies. Quant à Léo, ce jeune érudit hédoniste confronté au vacillement de toutes ses certitudes, un petit quelque chose en plus ou en moins aurait pu me rendre terriblement attachant, mais il m'a surtout donné envie de lui botter les fesses.
Le rythme, aussi, est parfois un peu bancal. L'écriture, qui fait merveille dans la lenteur, la création d'une ambiance, manque un chouïa de nerf lorsque l'action se précipite, lorsque la confusion s'établit dans les esprits ou dans les faits, et peine du coup à m'emporter. Et la forme du récit est un peu courte pour donner pleine mesure à la fois à un univers fascinant (une Europe à peine remise d'une série de guerres d'une violence inouïe, où l'humanité confrontée à ses pires excès n'est plus que l'ombre d'elle-même) et à de nombreux thèmes passionnants (tentation du totalitarisme, vices, vertus et ambiguités de la science, eugénisme, quête d'un sens, crise existentielle, paternité, hérédité et mémoire...), qui se répondent de manière habile mais s'étouffent parfois les uns les autres.
Quelques centaines de pages en plus, un peu plus de démesure dans la forme pour mieux coller au fond, un rien de nuance supplémentaire du côté des personnages, et on aurait tenu un roman magistral.
Cela n'en reste pas moins un beau texte d'anticipation, au style original et élégant, aux qualités nombreuses. La fin n'est pas la moindre d'entre elles - une belle réussite, implacable et percutante, comme j'aimerais en lire plus souvent !
Lien : http://ys-melmoth.livejourna..
Aux personnages, déjà, construits de manière intéressante, tout en dualités, mais aux aspérités moins justes (car issus de l'imagination romanesque plutôt que de l'étude sociale ?), moins convaincants du coup et moins accrocheurs. Pavel Khan est le plus réussi de tous, mais certaines de ses ambiguités auraient mérité d'être un peu plus approfondies. Quant à Léo, ce jeune érudit hédoniste confronté au vacillement de toutes ses certitudes, un petit quelque chose en plus ou en moins aurait pu me rendre terriblement attachant, mais il m'a surtout donné envie de lui botter les fesses.
Le rythme, aussi, est parfois un peu bancal. L'écriture, qui fait merveille dans la lenteur, la création d'une ambiance, manque un chouïa de nerf lorsque l'action se précipite, lorsque la confusion s'établit dans les esprits ou dans les faits, et peine du coup à m'emporter. Et la forme du récit est un peu courte pour donner pleine mesure à la fois à un univers fascinant (une Europe à peine remise d'une série de guerres d'une violence inouïe, où l'humanité confrontée à ses pires excès n'est plus que l'ombre d'elle-même) et à de nombreux thèmes passionnants (tentation du totalitarisme, vices, vertus et ambiguités de la science, eugénisme, quête d'un sens, crise existentielle, paternité, hérédité et mémoire...), qui se répondent de manière habile mais s'étouffent parfois les uns les autres.
Quelques centaines de pages en plus, un peu plus de démesure dans la forme pour mieux coller au fond, un rien de nuance supplémentaire du côté des personnages, et on aurait tenu un roman magistral.
Cela n'en reste pas moins un beau texte d'anticipation, au style original et élégant, aux qualités nombreuses. La fin n'est pas la moindre d'entre elles - une belle réussite, implacable et percutante, comme j'aimerais en lire plus souvent !
Lien : http://ys-melmoth.livejourna..
