>
Critique de tiph85
Ce deuxième tome m'a beaucoup moins plu que le 1er alors que je pensais que ça serait le contraire (étant plus de la génération du 2ème!). Si le 1er nous fait revivre tout un pan de l'histoire, le second entre trop dans les détails de certains dossiers présidentiels et là, il m'a un peu perdue.
Il commence par un bref portrait de tous les présidents de la 5ème république sauf bien entendu celui de VGE...
J'ai bien apprécié le passage sur les essais de la bombe atomique expliquant leur intérêt et la raison de leur arrêt.
Beaucoup de passages étaient intéressants à lire, car on se rend compte que certaines choses sont toujours vraies aujourd'hui. Notamment, les attentats de 86 dont l'origine est la même que ces derniers événements, que nous avons vécus.
Puis viennent les accords de Dayton suite au conflit yougoslave.
Les passages sur les différents G7, sur les différentes visites diplomatiques étaient trop longs et regorgeaient de détails.
L'épisode de la dissolution de 97, est intéressant. Il a été voulu par une majorité, qui voulait reprendre sa place dans le gouvernement, mais c'était sans compter la place du FN. C'était fait, pour éviter d'attendre encore un an avant les prochaines législatives. La description de Jospin est forcément à l'opposé de ce qu'est J.Chirac. Ce dernier se retrouve dans une position inverse connue plusieurs fois déjà.
Dans les multiples détails de politique internationale, il est intéressant de voir qu'un problème, dans ces hautes sphères ne s'attaque pas bille en tête comme le voudrait parfois le peuple, la négociation, la diplomatie est tout un art!
Je ne me souvenais plus de 2000 et du référendum sur le quinquennat, pour servir la vitalité diplomatique. de même, qu'il a eu beaucoup de changements de personnes à la tête des états puissants, ainsi, il a fallu mettre en place de nouvelles relations.
Puis, vient le 11/09, J.Chirac est le 1er à se déplacer sur ground zéro car il devait venir aux USA à la même période. Très vite, il est peut d'accord avec la politique de Bush et est très déçu que Blair le soit. Comme il le dit, cela a des conséquences lourdes sur L Histoire. Si on fait des guerres préventives où va-t-on? Cela exacerbe la haine de l'Occident au Moyen-Orient (tiens cela reflète ce que nous vivons). J'ai beaucoup aimé cette âpre négociation, ce discours lors du sommet mondial du développement durable à Johannesburg , mais hélas ils n'ont pas voulu attendre l'avis des experts.
Le passage sur l'arrivée de Bachar El-Assad au pouvoir, a aussi une forte résonance aujourd'hui, sauf que J.Chirac n'avait pas du tout la même façon de le gérer (quid des conséquences actuelles?).
De même, le Non au référendum de 2005, surtout à propos de l'inquiétude de l'adhésion de la Turquie, pays entre l'Occident et l'Orient , donc stratégique.
Enfin, J.Chirac qui oarle de sa passion pour les arts premiers (qu'il a longtemps caché pour pouvoir passer pour un inculte, et qu'il se permet en fin de mandat, d'être lui même). Il nous parle de Jacques Kerchache, qui l'a aidé à concrétiser la construction de musée du quai Branly, devenu le musée Chirac depuis peu. Musée qui ne m'inspirait guère, et bien suite à ma lecture, J.Chirac a réussi à piquer ma curiosité.
Enfin, il a inscrit dans la constitution l'abolition de la peine de mort, si bien que cette dernière ne pourra jamais être rétablie.
Alors, qu'on aime ou pas cet homme, on ne peut qu'être impressionné par cette vie politique, très riche, il a accompagné la France dans ses moments les plus joyeux comme les plus tristes, il a dû gérer tout cela avec différentes générations des grands de ce monde.
Son testament politique est très démagogique, mais quasiment 10 ans plus tard, les problèmes et les suggestions se rapportant à la mondialisation, aux sirènes du FN et au communautarisme résonnent très fort encore aujourd'hui. C'est peut être à cela que l'on reconnaît le grand homme politique, il connaît par coeur son peuple, ses qualités et ses défauts, avec un esprit visionnaire.
Il commence par un bref portrait de tous les présidents de la 5ème république sauf bien entendu celui de VGE...
J'ai bien apprécié le passage sur les essais de la bombe atomique expliquant leur intérêt et la raison de leur arrêt.
Beaucoup de passages étaient intéressants à lire, car on se rend compte que certaines choses sont toujours vraies aujourd'hui. Notamment, les attentats de 86 dont l'origine est la même que ces derniers événements, que nous avons vécus.
Puis viennent les accords de Dayton suite au conflit yougoslave.
Les passages sur les différents G7, sur les différentes visites diplomatiques étaient trop longs et regorgeaient de détails.
L'épisode de la dissolution de 97, est intéressant. Il a été voulu par une majorité, qui voulait reprendre sa place dans le gouvernement, mais c'était sans compter la place du FN. C'était fait, pour éviter d'attendre encore un an avant les prochaines législatives. La description de Jospin est forcément à l'opposé de ce qu'est J.Chirac. Ce dernier se retrouve dans une position inverse connue plusieurs fois déjà.
Dans les multiples détails de politique internationale, il est intéressant de voir qu'un problème, dans ces hautes sphères ne s'attaque pas bille en tête comme le voudrait parfois le peuple, la négociation, la diplomatie est tout un art!
Je ne me souvenais plus de 2000 et du référendum sur le quinquennat, pour servir la vitalité diplomatique. de même, qu'il a eu beaucoup de changements de personnes à la tête des états puissants, ainsi, il a fallu mettre en place de nouvelles relations.
Puis, vient le 11/09, J.Chirac est le 1er à se déplacer sur ground zéro car il devait venir aux USA à la même période. Très vite, il est peut d'accord avec la politique de Bush et est très déçu que Blair le soit. Comme il le dit, cela a des conséquences lourdes sur L Histoire. Si on fait des guerres préventives où va-t-on? Cela exacerbe la haine de l'Occident au Moyen-Orient (tiens cela reflète ce que nous vivons). J'ai beaucoup aimé cette âpre négociation, ce discours lors du sommet mondial du développement durable à Johannesburg , mais hélas ils n'ont pas voulu attendre l'avis des experts.
Le passage sur l'arrivée de Bachar El-Assad au pouvoir, a aussi une forte résonance aujourd'hui, sauf que J.Chirac n'avait pas du tout la même façon de le gérer (quid des conséquences actuelles?).
De même, le Non au référendum de 2005, surtout à propos de l'inquiétude de l'adhésion de la Turquie, pays entre l'Occident et l'Orient , donc stratégique.
Enfin, J.Chirac qui oarle de sa passion pour les arts premiers (qu'il a longtemps caché pour pouvoir passer pour un inculte, et qu'il se permet en fin de mandat, d'être lui même). Il nous parle de Jacques Kerchache, qui l'a aidé à concrétiser la construction de musée du quai Branly, devenu le musée Chirac depuis peu. Musée qui ne m'inspirait guère, et bien suite à ma lecture, J.Chirac a réussi à piquer ma curiosité.
Enfin, il a inscrit dans la constitution l'abolition de la peine de mort, si bien que cette dernière ne pourra jamais être rétablie.
Alors, qu'on aime ou pas cet homme, on ne peut qu'être impressionné par cette vie politique, très riche, il a accompagné la France dans ses moments les plus joyeux comme les plus tristes, il a dû gérer tout cela avec différentes générations des grands de ce monde.
Son testament politique est très démagogique, mais quasiment 10 ans plus tard, les problèmes et les suggestions se rapportant à la mondialisation, aux sirènes du FN et au communautarisme résonnent très fort encore aujourd'hui. C'est peut être à cela que l'on reconnaît le grand homme politique, il connaît par coeur son peuple, ses qualités et ses défauts, avec un esprit visionnaire.
