>
Critique de bookenstock
Au risque de me démarquer des critiques présentes, je pense qu'il s'agit d'un « brouillon » pas encore prêt à publier. Voici pourquoi :
Cet ouvrage de presque 350 pages aurait tout aussi bien pu n'en comporter que 150… En effet, si l'on enlève les descriptions qui n'apportent rien à l'intrigue, les répétitions multiples, les passages de type Wikipédia (mais pour les nuls) et des généralités sur Marseille, la Corse, etc., il ne reste pas grand-chose à se mettre sous la dent. Sans parler des incohérences nombreuses, redondantes… et lassantes.
Je n'évoquerai même pas les fautes d'orthographe, de syntaxe, de ponctuation et autres devenues malheureusement tellement répandues que l'on gagnera du temps à ne signaler que les livres pour lesquels les éditeurs ont fait leur métier et justifié leurs honoraires.
Dommage, car l'idée de départ est originale et cela aurait pu être un « polar » de qualité, avec un peu plus de travail, de rigueur, de sérieux.
Je regrette de m'être fait tenter par la quatrième de couverture… et les critiques particulièrement « bienveillantes » du site qui me plongent dans le doute à propos de l'objectivité des auteurs. Allons, je ne peux être le seul à avoir remarqué ce que j'ai relevé !
P.-S. Je sais que ce n'est pas la première fois que je l'évoque, mais je ne comprends toujours pas l'intérêt de certains critiques de « spoiler » les livres, au-delà du fait que les balises n'existent pas sur le site. Que l'on aime ou pas le livre, je trouve bien dommage d'y dévoiler une bonne partie de l'histoire ! Que penseriez-vous de quatrièmes de couverture qui en feraient de même ou de résumés de films qui en révèleraient les principaux ressorts ?
Cet ouvrage de presque 350 pages aurait tout aussi bien pu n'en comporter que 150… En effet, si l'on enlève les descriptions qui n'apportent rien à l'intrigue, les répétitions multiples, les passages de type Wikipédia (mais pour les nuls) et des généralités sur Marseille, la Corse, etc., il ne reste pas grand-chose à se mettre sous la dent. Sans parler des incohérences nombreuses, redondantes… et lassantes.
Je n'évoquerai même pas les fautes d'orthographe, de syntaxe, de ponctuation et autres devenues malheureusement tellement répandues que l'on gagnera du temps à ne signaler que les livres pour lesquels les éditeurs ont fait leur métier et justifié leurs honoraires.
Dommage, car l'idée de départ est originale et cela aurait pu être un « polar » de qualité, avec un peu plus de travail, de rigueur, de sérieux.
Je regrette de m'être fait tenter par la quatrième de couverture… et les critiques particulièrement « bienveillantes » du site qui me plongent dans le doute à propos de l'objectivité des auteurs. Allons, je ne peux être le seul à avoir remarqué ce que j'ai relevé !
P.-S. Je sais que ce n'est pas la première fois que je l'évoque, mais je ne comprends toujours pas l'intérêt de certains critiques de « spoiler » les livres, au-delà du fait que les balises n'existent pas sur le site. Que l'on aime ou pas le livre, je trouve bien dommage d'y dévoiler une bonne partie de l'histoire ! Que penseriez-vous de quatrièmes de couverture qui en feraient de même ou de résumés de films qui en révèleraient les principaux ressorts ?
