>
Critique de BurjBabil
Un livre d'Histoire remarquable. S'adresse à des amateurs confirmés de la seconde guerre mondiale. le sujet est précis : la marine Française sous Vichy. On y découvre le rôle de la « Royale » dans le maintien du cordon maritime reliant la métropole vaincue par les allemands et ses colonies. Celles-ci étaient (déjà) primordiales pour l'approvisionnement des deux zones (libre et occupée) et l'une des préoccupations des négociateurs de l'armistice fut la relance de ce trafic maritime vital. Ceci entraînant par contrecoup l'octroi à l'occupant d'une part des cargaisons...pour payer notamment les « frais d'occupation ». Cela a représenté en gros 16% des marchandises importées.
D'où l'attitude de nos ex-alliés anglais, seuls ou presque en guerre contre le Reich, qui voyaient cet apport d'un très mauvais oeil... Tensions au sein de la Navy anglaise : blocus ou pas blocus de la France ? Suivre la voie Churchillienne du : "Join de Gaulle or starve", ou celle des états unis pensant qu'une distribution de denrées alimentaires et de médicaments à la France (Roosevelt a alimenté ce flux marchand) encouragerait Pétain à maintenir une stricte neutralité ?
Blocus anglais globalement inefficace en fait puisque ceux-ci n'avaient pas les moyens réels de l'exercer : U-boots allemands et ravitaillement de l'Angleterre étant largement prioritaires...
Ce livre retrace donc les différentes phases de ce blocus, en fonction des entrées en guerre des uns et des autres, du niveau de collaboration du gouvernement français, des avancées des armées alliées...
C'est une plongée (désolé...) dans les sources officielles allemandes, anglaises, françaises et étasuniennes de cette période servant une explication toute en nuance. Il déconstruit une ancienne version (seulement connue des experts) d'un accord tacite franco-anglais et replace toutes les décisions des uns et des autres dans ce contexte si compliqué.
Un très bon livre sur la seconde guerre mondiale, qui ne changera rien à ce qui en sera raconté au grand public car trop fin et trop intelligent pour l'utilisation médiatique qui est faite de cette dernière (espérons) aujourd'hui.
D'où l'attitude de nos ex-alliés anglais, seuls ou presque en guerre contre le Reich, qui voyaient cet apport d'un très mauvais oeil... Tensions au sein de la Navy anglaise : blocus ou pas blocus de la France ? Suivre la voie Churchillienne du : "Join de Gaulle or starve", ou celle des états unis pensant qu'une distribution de denrées alimentaires et de médicaments à la France (Roosevelt a alimenté ce flux marchand) encouragerait Pétain à maintenir une stricte neutralité ?
Blocus anglais globalement inefficace en fait puisque ceux-ci n'avaient pas les moyens réels de l'exercer : U-boots allemands et ravitaillement de l'Angleterre étant largement prioritaires...
Ce livre retrace donc les différentes phases de ce blocus, en fonction des entrées en guerre des uns et des autres, du niveau de collaboration du gouvernement français, des avancées des armées alliées...
C'est une plongée (désolé...) dans les sources officielles allemandes, anglaises, françaises et étasuniennes de cette période servant une explication toute en nuance. Il déconstruit une ancienne version (seulement connue des experts) d'un accord tacite franco-anglais et replace toutes les décisions des uns et des autres dans ce contexte si compliqué.
Un très bon livre sur la seconde guerre mondiale, qui ne changera rien à ce qui en sera raconté au grand public car trop fin et trop intelligent pour l'utilisation médiatique qui est faite de cette dernière (espérons) aujourd'hui.
