>
Critique de ROUMANOFFBE
Je n'ai pas vraiment adhéré au processus de parole libérée des jihadistes incarcérés.
En réalité, les auteurs partent d'une question, une idée et demandent le point de vue de l'un ou l'autre incarcéré, sans que le lecteur puisse participer au dialogue ou à l'entièreté des débats, ce sont des passages tirés d'échanges que les auteurs ont décidé de prendre pour répondre à la question du chapitre. Il ne s'agit pas d'un texte ou d'un récit de l'histoire des incarcérés. Et souvent, vu la réponse et son contenu, je me suis demandé comment comprendre la réponse? comment l'interpréter? Est-ce que les auteurs ont vraiment compris ce que les incarcérés voulaient dire?
De plus, ce que les réponses révèlent en définitive, c'est que ces jihadistes sont tout le temps dans le rejet de l'autre, parce que l'autre a tort, l'autre est mauvais, l'autre ne connaît pas la religion, l'autre ne suit pas les préceptes, ... c'est toujours l'autre qui est remis en question avec le préalable qu'évidemment eux sont la voie ou la voix de la raison, eux savent, eux connaissent, eux maîtrisent, ce sont les sunnites qui sont les meilleurs, pas les chiites évidemment... comme s'ils étaient de grands humanistes.
Vous l'aurez compris quand une religion est utilisée pour détester l'autre et sert de prétexte au déchaînement de violences et de barbarie, on en arrive à l'horreur de la Syrie et de l'Irak.... ce qui n'excuse en rien, le comportement d'Assad bien sûr.
En réalité, les auteurs partent d'une question, une idée et demandent le point de vue de l'un ou l'autre incarcéré, sans que le lecteur puisse participer au dialogue ou à l'entièreté des débats, ce sont des passages tirés d'échanges que les auteurs ont décidé de prendre pour répondre à la question du chapitre. Il ne s'agit pas d'un texte ou d'un récit de l'histoire des incarcérés. Et souvent, vu la réponse et son contenu, je me suis demandé comment comprendre la réponse? comment l'interpréter? Est-ce que les auteurs ont vraiment compris ce que les incarcérés voulaient dire?
De plus, ce que les réponses révèlent en définitive, c'est que ces jihadistes sont tout le temps dans le rejet de l'autre, parce que l'autre a tort, l'autre est mauvais, l'autre ne connaît pas la religion, l'autre ne suit pas les préceptes, ... c'est toujours l'autre qui est remis en question avec le préalable qu'évidemment eux sont la voie ou la voix de la raison, eux savent, eux connaissent, eux maîtrisent, ce sont les sunnites qui sont les meilleurs, pas les chiites évidemment... comme s'ils étaient de grands humanistes.
Vous l'aurez compris quand une religion est utilisée pour détester l'autre et sert de prétexte au déchaînement de violences et de barbarie, on en arrive à l'horreur de la Syrie et de l'Irak.... ce qui n'excuse en rien, le comportement d'Assad bien sûr.
