>
Critique de Enroute
Malgré deux introductions de trente-sept pages au total sur 248 (1 septième de l'ouvrage), je n'ai pas bien saisi l'idée centrale du livre. Les mêmes auteurs reviennent dans les trois parties qui déclinent le "fait littéraire" (une discontinuité ou une négation, une instabilité, et... une partie hétéroclite), parfois pour les contredire (Schaeffer dans la 1ère) ou pour les approuver (Schaeffer dans la troisième) ; Descola revient sans arrêt mais n'est jamais analysé en profondeur ; les sources sont convoquées sans justification (autre que "il me semble que" tel auteur "dit très bien que"). A noter que la seconde introduction est écrite dans la première partie mais présente aussi les deuxième et troisième partie et que l'ensemble n'a pas de conclusion... le tout m'a semblé très confus, peut-être un livre pour chaque sous-partie pour préciser l'idée ou les idées développées ?...
