>
Critique de belette2911
Une fois de plus, on envoie Sherlock Holmes en France et cette fois-ci, c'est dans le Berry, non loin de Nohant, là où se trouve la maison de George Sand.
Ma critique de l'autre roman de cet auteur (Le mystère des reliques de St Martin de Tours) était assez virulente, car ce roman était plus un mémoire dédié à la gastronomie de Tours, à son architecture, à son Histoire, mais nullement un pastiche holmésien.
De plus, j'avais reproché à l'auteur d'avoir changé le prénom de John Watson, le faisant devenir un Charles et aussi sur le fait que nos deux amis s'appelaient par leurs prénoms. Non, désolée, hérésie ! Je ne comprends toujours pas pourquoi l'auteur a changé notre John en un Charles…
Faire un pastiche à la Conan Doyle donne le droit d'interpréter certaines choses, de changer certains faits, mais pas les prénoms.
Dans ce roman, au moins, nos protagonistes passeront moins de temps à table, à boire et à manger, même si l'auteur en profitera pour parler de la région qui entoure la ville de Nohant, de sa gastronomie, des noces qui durent plusieurs jours, sans oublier de faire parler le patois à tous les habitants, ce qui rendra la lecture de certains paragraphes plus ardue.
Mais bon, au moins, je n'avais pas l'impression d'être dans un Montalbano où la gastronomie tient une place importante.
Désolée, mais Sherlock Holmes, bien qu'il n'ait jamais dédaigné manger (sauf durant ses enquêtes), ni aller au restaurant, n'est pas un gourmand à la manière d'un commissaire Montalbano.
Ce qui j'aime, lorsque je lis une nouvelle de Sherlock Holmes, c'est qu'une histoire qui semblait banale a priori (comme un roux engagé et payé pour recopier l'encyclopédie britannique), pouvait se révéler bien plus sordide, complexe, minutieuse, bien pensée, que ce qu'elle n'avait laissé présager au départ (non, je ne vais pas divulgâcher "The Red-Headed League").
Un bon point pour le départ de ce roman, l'affaire semble banale, presque anecdotique et ensuite, elle évoluera vers autre chose de plus grave, sans pour autant que la résolution casse la cheville de Watson… C'est correct, mais ça ne va pas vous défriser, surtout si vous lisez des polars à longueur d'année (ok, depuis la reine du crime, on peut dire que TOUT a été fait).
Contrairement au précédent roman, celui se lit plus vite, on a moins l'impression de tourner en rond et de perdre son temps à table, avec un Watson qui ne songe qu'à boire du Vouvray et à bâfrer. le roman, bien que faisant l'éloge de la région, ne vire pas en Guide du Routard. Ouf !
Hélas, la pire des choses, en plus du changement de prénom de John (oui, j'en ai fait une fixation), que Mary Watson soit toujours vivante en 1903 (là, je peux passer), du fait que le narrateur signale que Holmes ne parle pas super bien le français (hein ??), c'est que notre détective soit fadasse, aussi épais qu'un ticket de métro et bien loin du personnage hautain créé par Conan Doyle.
Bon, comparé à précédent roman, il semble moins charmant et moins intéressé par la région, un peu plus hautain ou dédaigneux (notamment quand on lui parle et que lui n'a pas envie) et moins rieur que dans le précédent roman, malgré tout, il lui manque ce qui fait tout son sel : son caractère hautain qui fait qu'on ne voudrait pas vivre avec lui, même si on l'adore.
Un bon point tout de même pour ce pastiche qui est tout de même un peu mieux que son prédécesseur.
Entre nous, on aurait eu un polar avec Tartempion qui enquêtait, aidé de son vieil ami Machinskof et l'affaire aurait été la même puisque l'on ne retrouve pas ce que l'on aime (et que l'on cherche) en lisant un Sherlock Holmes.
Lien : https://thecanniballecteur.w..
Ma critique de l'autre roman de cet auteur (Le mystère des reliques de St Martin de Tours) était assez virulente, car ce roman était plus un mémoire dédié à la gastronomie de Tours, à son architecture, à son Histoire, mais nullement un pastiche holmésien.
De plus, j'avais reproché à l'auteur d'avoir changé le prénom de John Watson, le faisant devenir un Charles et aussi sur le fait que nos deux amis s'appelaient par leurs prénoms. Non, désolée, hérésie ! Je ne comprends toujours pas pourquoi l'auteur a changé notre John en un Charles…
Faire un pastiche à la Conan Doyle donne le droit d'interpréter certaines choses, de changer certains faits, mais pas les prénoms.
Dans ce roman, au moins, nos protagonistes passeront moins de temps à table, à boire et à manger, même si l'auteur en profitera pour parler de la région qui entoure la ville de Nohant, de sa gastronomie, des noces qui durent plusieurs jours, sans oublier de faire parler le patois à tous les habitants, ce qui rendra la lecture de certains paragraphes plus ardue.
Mais bon, au moins, je n'avais pas l'impression d'être dans un Montalbano où la gastronomie tient une place importante.
Désolée, mais Sherlock Holmes, bien qu'il n'ait jamais dédaigné manger (sauf durant ses enquêtes), ni aller au restaurant, n'est pas un gourmand à la manière d'un commissaire Montalbano.
Ce qui j'aime, lorsque je lis une nouvelle de Sherlock Holmes, c'est qu'une histoire qui semblait banale a priori (comme un roux engagé et payé pour recopier l'encyclopédie britannique), pouvait se révéler bien plus sordide, complexe, minutieuse, bien pensée, que ce qu'elle n'avait laissé présager au départ (non, je ne vais pas divulgâcher "The Red-Headed League").
Un bon point pour le départ de ce roman, l'affaire semble banale, presque anecdotique et ensuite, elle évoluera vers autre chose de plus grave, sans pour autant que la résolution casse la cheville de Watson… C'est correct, mais ça ne va pas vous défriser, surtout si vous lisez des polars à longueur d'année (ok, depuis la reine du crime, on peut dire que TOUT a été fait).
Contrairement au précédent roman, celui se lit plus vite, on a moins l'impression de tourner en rond et de perdre son temps à table, avec un Watson qui ne songe qu'à boire du Vouvray et à bâfrer. le roman, bien que faisant l'éloge de la région, ne vire pas en Guide du Routard. Ouf !
Hélas, la pire des choses, en plus du changement de prénom de John (oui, j'en ai fait une fixation), que Mary Watson soit toujours vivante en 1903 (là, je peux passer), du fait que le narrateur signale que Holmes ne parle pas super bien le français (hein ??), c'est que notre détective soit fadasse, aussi épais qu'un ticket de métro et bien loin du personnage hautain créé par Conan Doyle.
Bon, comparé à précédent roman, il semble moins charmant et moins intéressé par la région, un peu plus hautain ou dédaigneux (notamment quand on lui parle et que lui n'a pas envie) et moins rieur que dans le précédent roman, malgré tout, il lui manque ce qui fait tout son sel : son caractère hautain qui fait qu'on ne voudrait pas vivre avec lui, même si on l'adore.
Un bon point tout de même pour ce pastiche qui est tout de même un peu mieux que son prédécesseur.
Entre nous, on aurait eu un polar avec Tartempion qui enquêtait, aidé de son vieil ami Machinskof et l'affaire aurait été la même puisque l'on ne retrouve pas ce que l'on aime (et que l'on cherche) en lisant un Sherlock Holmes.
Lien : https://thecanniballecteur.w..
