>
Critique de Vermer
Encore un numéro avec beaucoup à lire ; on remarquera que le niveau global des textes monte car les textes très faibles comme il y en avait dans le numéro 1 ont disparu. Toutefois, le tout reste encore très moyen et seuls deux textes de bonne qualité sont notables : le second voyage de Hakem par Alex Nikolavitch et À vau-la-rue par Camille Lemonnier.
Bien qu'étant habituellement friand des nouvelles de Sprague de Camp, la nouvelle inédite en français présentée ici aurait très bien pu le rester : c'est décousu, peu fouillé, mal construit et trop long. Un des textes faibles de cet auteur, à oublier.
La suite de Hartmann l'anarchiste s'essouffle littéralement et confirme toutes ses faiblesses : le merveilleux scientifique des années 1890 est ennuyeux à souhait de nos jours surtout quand il est mal écrit, poussif et plein de maladresses dans la conduite de l'histoire et des dialogues. Bref, médiocre et vieillot (Thomas Day avait un peu raison dans sa critique dans Bifrost).
Ce sont hélas les deux qualificatifs qui viennent à l'esprit en lisant la plupart des textes de la fin du XIXe présentés dans cette revue. Sur un ou deux numéros, c'est intrigant et exotique, mais je me demande s'il y a un lectorat à long terme pour ces textes poussiéreux et littérairement faibles.
Les nouvelles d'auteurs contemporains ne sont pas vraiment mauvaises, mais restent très médiocres et relativement amateur. Ici encore je m'interroge : la revue dit vouloir présenter le meilleur de la nouvelle contemporaine, mais où sont donc Dunyach, Bordage, Fazi, Lainé, Laframboise et autres ? Aucun de leurs textes, ni chronique ou portrait de ces novellistes contemporains établis.
Au final, un numéro mieux que le premier, mais qui me laisse perplexe sur son positionnement : y a-t-il un lectorat sur cette ligne éditoriale ? Ce qui est étonnant c'est qu'en même temps la nouvelle Américaine de SFF contemporaine est en plein essor avec une énormément production professionnelle dans les magazines et les sites. Parmi eux il y a des textes de grande qualité, bien mieux que ces mauvais textes populaires des années 1890 - quitte à traduire quelque chose…
Bref, je pense que je vais probablement quand même lire le numéro 3, mais probablement pas plus si le positionnement et la qualité restent les mêmes.
Bien qu'étant habituellement friand des nouvelles de Sprague de Camp, la nouvelle inédite en français présentée ici aurait très bien pu le rester : c'est décousu, peu fouillé, mal construit et trop long. Un des textes faibles de cet auteur, à oublier.
La suite de Hartmann l'anarchiste s'essouffle littéralement et confirme toutes ses faiblesses : le merveilleux scientifique des années 1890 est ennuyeux à souhait de nos jours surtout quand il est mal écrit, poussif et plein de maladresses dans la conduite de l'histoire et des dialogues. Bref, médiocre et vieillot (Thomas Day avait un peu raison dans sa critique dans Bifrost).
Ce sont hélas les deux qualificatifs qui viennent à l'esprit en lisant la plupart des textes de la fin du XIXe présentés dans cette revue. Sur un ou deux numéros, c'est intrigant et exotique, mais je me demande s'il y a un lectorat à long terme pour ces textes poussiéreux et littérairement faibles.
Les nouvelles d'auteurs contemporains ne sont pas vraiment mauvaises, mais restent très médiocres et relativement amateur. Ici encore je m'interroge : la revue dit vouloir présenter le meilleur de la nouvelle contemporaine, mais où sont donc Dunyach, Bordage, Fazi, Lainé, Laframboise et autres ? Aucun de leurs textes, ni chronique ou portrait de ces novellistes contemporains établis.
Au final, un numéro mieux que le premier, mais qui me laisse perplexe sur son positionnement : y a-t-il un lectorat sur cette ligne éditoriale ? Ce qui est étonnant c'est qu'en même temps la nouvelle Américaine de SFF contemporaine est en plein essor avec une énormément production professionnelle dans les magazines et les sites. Parmi eux il y a des textes de grande qualité, bien mieux que ces mauvais textes populaires des années 1890 - quitte à traduire quelque chose…
Bref, je pense que je vais probablement quand même lire le numéro 3, mais probablement pas plus si le positionnement et la qualité restent les mêmes.
Acheter ce livre sur
