>
Critique de Morgane82
Pourquoi mon prof de philo de terminale ne nous a pas fait travailler sur ce livre plutôt que de nous traiter comme des littéraires capable de s'intéresser à la philo pour la philo ? Cette vision que je qualifierai de scientifique de la philosophie est tout à fait adaptée à une classe de terminale S. Puisque l'on y découvre que Galilée, Newton, Darwin, Marx sont des philosophes … à leur façon.
Alors, certes, une fois de plus, je n'ai pas réussi à tout saisir ou à tout retenir mais l'histoire de la philosophie est tout de même plus claire pour moi maintenant. Surtout grâce à ce simple paragraphe : « Il (Hégel) a qualifié les trois stades de la connaissance de thèse, antithèse et synthèse. Ainsi le rationalisme de Descartes fut contredite par l'antithèse empirique de Hume. Mais cette contradiction, cette tension, fut niée et en même temps conservée dans la synthèse de Kant. Ce dernier donna à la fois raison aux rationalistes et aux empiristes sur des points précis tout en montrant leurs erreurs respectives sur des points importants.
La synthèse de Kant devint à son tour un nouveau point de départ pour une nouvelle chaîne de pensée composée de ces trois maillons que Hegel qualifie de « triade ». Car la synthèse va elle aussi être contredite par une nouvelle antithèse. »
Pourquoi ne pas nous expliquer en cours que notre thèse antithèse synthèse ne doivent pas forcément se situer dans une seule et même époque ? Que l'on peut utiliser des référentiels différents pour s'en sortir ? Bon, de toute façon, notre prof était parti-pris contre nous … il n'aimait pas notre esprit trop cartésien … lui était plutôt du genre flou et incompréhensible.
La fiction qui englobe les cours de philosophie est, pour moi, un cours de philosophie à lui tout seul. Beaucoup l'ont trouvé encombrante, perturbante, voire inutile mais je trouve que ça nous apporte un élément de réflexion supplémentaire à nous lecteur … et si moi aussi … ?
En conclusion, je pense que ce livre n'est pas à mettre entre les mains d'un érudit en philosophie qui le trouvera trop ennuyeux, pas assez développé, pas assez philosophique mais il n'est pas non plus à mettre entre les mains d'un anti-philosophie complet qui le trouvera barbant ne serait ce que par principe. Par contre, pourquoi ne pas l'utiliser pour faire les cours de philosophie ? le lire en cours et le discuter en cours tout en oubliant le côté ‘barbant' de faire lire à la maison alors qu'on sait très bien que la plupart iront chercher un résumé sur internet ?
Challenge ABC : lettre G (17/26)
Challenge Variétés : - Un livre que vous avez commencé mais jamais terminé - Un livre de plus de 500 pages
Alors, certes, une fois de plus, je n'ai pas réussi à tout saisir ou à tout retenir mais l'histoire de la philosophie est tout de même plus claire pour moi maintenant. Surtout grâce à ce simple paragraphe : « Il (Hégel) a qualifié les trois stades de la connaissance de thèse, antithèse et synthèse. Ainsi le rationalisme de Descartes fut contredite par l'antithèse empirique de Hume. Mais cette contradiction, cette tension, fut niée et en même temps conservée dans la synthèse de Kant. Ce dernier donna à la fois raison aux rationalistes et aux empiristes sur des points précis tout en montrant leurs erreurs respectives sur des points importants.
La synthèse de Kant devint à son tour un nouveau point de départ pour une nouvelle chaîne de pensée composée de ces trois maillons que Hegel qualifie de « triade ». Car la synthèse va elle aussi être contredite par une nouvelle antithèse. »
Pourquoi ne pas nous expliquer en cours que notre thèse antithèse synthèse ne doivent pas forcément se situer dans une seule et même époque ? Que l'on peut utiliser des référentiels différents pour s'en sortir ? Bon, de toute façon, notre prof était parti-pris contre nous … il n'aimait pas notre esprit trop cartésien … lui était plutôt du genre flou et incompréhensible.
La fiction qui englobe les cours de philosophie est, pour moi, un cours de philosophie à lui tout seul. Beaucoup l'ont trouvé encombrante, perturbante, voire inutile mais je trouve que ça nous apporte un élément de réflexion supplémentaire à nous lecteur … et si moi aussi … ?
En conclusion, je pense que ce livre n'est pas à mettre entre les mains d'un érudit en philosophie qui le trouvera trop ennuyeux, pas assez développé, pas assez philosophique mais il n'est pas non plus à mettre entre les mains d'un anti-philosophie complet qui le trouvera barbant ne serait ce que par principe. Par contre, pourquoi ne pas l'utiliser pour faire les cours de philosophie ? le lire en cours et le discuter en cours tout en oubliant le côté ‘barbant' de faire lire à la maison alors qu'on sait très bien que la plupart iront chercher un résumé sur internet ?
Challenge ABC : lettre G (17/26)
Challenge Variétés : - Un livre que vous avez commencé mais jamais terminé - Un livre de plus de 500 pages
