>
Critique de Paterdeus
Un petit livre qui éclaire grandement, c'est ce que j'ai ressenti en lisant ce livre de Graeber.
C'est un livre qui est assez dense, puisqu'il est tour à tour : un essai de méthodologie, une critique de gauche de la gauche universitaire et un essai d'anthropologie.
L'essai de méthodologie est en réalité un début de réflexion de ce que peut être un méthodologie anarchiste. Elle n'est cependant pas révolutionnaire, au sens où ce qui est proposé par Graeber se rapproche de la "théorie ancrée" (ou de la grounded theory) mise au point au milieu du XXème siècle par des sociologues américains (une théorie qui veut que le chercheur parte du terrain pour élaborer ses concepts et non l'inverse). Et pourtant, penser la méthode sur le terrain, mettre en accord ses principes politiques tout en accord avec une méthode rigoureuse et scientifique, est une réflexion qui est à mon sens nécessaire. Il s'essaie de fait de déboulonner la figure du chercheur en sciences sociales surplombant son terrain de son savoir que l'enquêté n'aurait pas, par essence.
La critique (de gauche !) de la gauche universitaire permet de rafraîchir les critiques généralement répandues sur celle-ci. Les citations publiées le montrent, c'est du très peu entendu malheureusement. C'est une critique politique de l'enseignant-chercheur qui, derrière ses beaux discours, n'agit pas, mais aussi méthodologique, d'ethnocentrisme de la profession, sur des théories la mettant plus en valeur qu'autre chose.
La partie qui m'a le moins intéressé, paradoxalement est celle sur l'anthropologie. On voit ici des cas pratiques de peuples qui vivent dans des situations s'approchant de l'anarchisme, avec des formes de pouvoir soumises à une pluralité de contre-pouvoirs. Mais enfin, cela plaira sûrement aux amateurs d'anthropologie, ou aux théoriciens de l'anarchisme, pour peu que l'on prenne bien le temps de situer ces organisations politiques.
C'est un livre qui est assez dense, puisqu'il est tour à tour : un essai de méthodologie, une critique de gauche de la gauche universitaire et un essai d'anthropologie.
L'essai de méthodologie est en réalité un début de réflexion de ce que peut être un méthodologie anarchiste. Elle n'est cependant pas révolutionnaire, au sens où ce qui est proposé par Graeber se rapproche de la "théorie ancrée" (ou de la grounded theory) mise au point au milieu du XXème siècle par des sociologues américains (une théorie qui veut que le chercheur parte du terrain pour élaborer ses concepts et non l'inverse). Et pourtant, penser la méthode sur le terrain, mettre en accord ses principes politiques tout en accord avec une méthode rigoureuse et scientifique, est une réflexion qui est à mon sens nécessaire. Il s'essaie de fait de déboulonner la figure du chercheur en sciences sociales surplombant son terrain de son savoir que l'enquêté n'aurait pas, par essence.
La critique (de gauche !) de la gauche universitaire permet de rafraîchir les critiques généralement répandues sur celle-ci. Les citations publiées le montrent, c'est du très peu entendu malheureusement. C'est une critique politique de l'enseignant-chercheur qui, derrière ses beaux discours, n'agit pas, mais aussi méthodologique, d'ethnocentrisme de la profession, sur des théories la mettant plus en valeur qu'autre chose.
La partie qui m'a le moins intéressé, paradoxalement est celle sur l'anthropologie. On voit ici des cas pratiques de peuples qui vivent dans des situations s'approchant de l'anarchisme, avec des formes de pouvoir soumises à une pluralité de contre-pouvoirs. Mais enfin, cela plaira sûrement aux amateurs d'anthropologie, ou aux théoriciens de l'anarchisme, pour peu que l'on prenne bien le temps de situer ces organisations politiques.
