>
Critique de Lou_Knox
Euh... pour le coup c'est LA grosse surprise (oui je sais j'ai triché j'ai pas de boîte de chocolats, ce sont des mocchi si tu veux tout savoir comme ça t'es jamais déçu)
Bon, je sais pas trop où vous étiez ces 30 dernières années (aïe) au cas où vous seriez passé.es à coté de Forrest Gump, mais je pense qu'il fait parti de ces films incontournables, qu'on ait aimé ou détesté.
Pour ma part je le considère comme un film réconfortant malgré beaucoup de défauts faussement bienveillants aujourd'hui, mais cette bonne bouille de Tom Hanks aidant, il garde néanmoins un statut de choses à mettre sur la liste des choses très cool à regarder.
Anyways. T'imagines ma surprise quand j'ai vu que LA maison d'édition que je préfère dans le monde et avec laquelle je n'ai jamais connu de déception (si je me souviens bien), m'avait envoyé le service de presse pour que je découvre le roman qui est à l'origine du film ?
Je m'y suis plongé sans attendre grand chose, sachant dores et déjà que la force du film passe par Tom Hanks (pas que hein mais quand même), et … dans le roman, on est dans la tête de Forrest, le style à l'écrit est naïf parce que Forrest est lent mais pas stupide, ce qui permet d'avoir cet avis qui « dénonce » avec humour les grandes absurdités de la vie (un peu à la manière du « bon sauvage » voltarien quoi), transposé ici dans la seconde moitié du 20e siècle aux U.S.
Sauf que passé une première moitié du livre qui ressemble à peu près au film, la suite perd non seulement en crédibilité mais aussi en qualité d'écriture...
Je saurais pas dire à quoi c'est dû, mais on ressent nettement un gap à un moment, et on passe d'un roman sympa à … à des épisodes genre « Forrest en Chine », « Forrest astronaute » … et je parle pas de l'épisode désastreux où « Forrest se retrouve coincé avec un singe dans un village africain cannibale » … le grand OSKOUR, je te jure pour de multiples raisons (et le fait que le roman ait été écrit en 1986 n'excuse pas tout hein...).
Lien : https://www.instagram.com/p/..
Bon, je sais pas trop où vous étiez ces 30 dernières années (aïe) au cas où vous seriez passé.es à coté de Forrest Gump, mais je pense qu'il fait parti de ces films incontournables, qu'on ait aimé ou détesté.
Pour ma part je le considère comme un film réconfortant malgré beaucoup de défauts faussement bienveillants aujourd'hui, mais cette bonne bouille de Tom Hanks aidant, il garde néanmoins un statut de choses à mettre sur la liste des choses très cool à regarder.
Anyways. T'imagines ma surprise quand j'ai vu que LA maison d'édition que je préfère dans le monde et avec laquelle je n'ai jamais connu de déception (si je me souviens bien), m'avait envoyé le service de presse pour que je découvre le roman qui est à l'origine du film ?
Je m'y suis plongé sans attendre grand chose, sachant dores et déjà que la force du film passe par Tom Hanks (pas que hein mais quand même), et … dans le roman, on est dans la tête de Forrest, le style à l'écrit est naïf parce que Forrest est lent mais pas stupide, ce qui permet d'avoir cet avis qui « dénonce » avec humour les grandes absurdités de la vie (un peu à la manière du « bon sauvage » voltarien quoi), transposé ici dans la seconde moitié du 20e siècle aux U.S.
Sauf que passé une première moitié du livre qui ressemble à peu près au film, la suite perd non seulement en crédibilité mais aussi en qualité d'écriture...
Je saurais pas dire à quoi c'est dû, mais on ressent nettement un gap à un moment, et on passe d'un roman sympa à … à des épisodes genre « Forrest en Chine », « Forrest astronaute » … et je parle pas de l'épisode désastreux où « Forrest se retrouve coincé avec un singe dans un village africain cannibale » … le grand OSKOUR, je te jure pour de multiples raisons (et le fait que le roman ait été écrit en 1986 n'excuse pas tout hein...).
Lien : https://www.instagram.com/p/..
