>
Critique de Enfaveurdeshistoires
Ce livre m'a énervé. Attention, il s'agit là d'une position toute personnelle, je comprendrais très bien que d'autres aient pu l'apprécier. La plume de l'auteur est solide, le fond des propos construits, l'histoire bien amenée. Ce qui m'a gênée c'est le personnage principal : je trouve qu'il est une caricature de sa propre caricature.
Un peu délicat à expliquer. le documentaire dont il fait l'objet le dépeint comme un soldat invincible et exemplaire. Il alimente une image conservatrice de la force de nos élites militaires qui se battent pour le pays. Il se défend d'être ce héros, et sur la dimension héroïque c'est vrai qu'il n'a rien d'un Rambo. Par contre sur la dimension conservatrice dans sa relation aux femmes ou à son pays d'origine, il apparait toujours dans un entre deux qui manque de cohérence. Il se veut porteur d'une approche plus progressiste mais finit toujours par se contredire. Il veut s'occuper de sa fille comme un père moderne (contrairement à sa mère) sauf quand il veut plus. Il veut tenir compte des particularités culturelles des indiens sauf quand il veut affirmer sa position au détriment des conseils qui lui sont donnés.
Ce livre m'a un peu fait penser aux séries américaines conservatrices qui mettent en scène la vie de soldats. Généralement elles mettent en avant une ouverture d'esprit sur différents sujets sauf quand ce n'est plus possible pour le bien de tous bien évidemment. le héros donne l'impression de survoler les évènements et ses relations avec les autres se contentant d'affirmer son incompréhension avec une pointe de jugement moral. Souvent ça se traduit même par une distanciation dans l'écriture (les pronoms, les verbes passifs sur ce qu'on lui a dit ou ce qu'on attend de lui). Seule sa relation avec son père prend de la consistance et devient alors intéressante.
Un peu délicat à expliquer. le documentaire dont il fait l'objet le dépeint comme un soldat invincible et exemplaire. Il alimente une image conservatrice de la force de nos élites militaires qui se battent pour le pays. Il se défend d'être ce héros, et sur la dimension héroïque c'est vrai qu'il n'a rien d'un Rambo. Par contre sur la dimension conservatrice dans sa relation aux femmes ou à son pays d'origine, il apparait toujours dans un entre deux qui manque de cohérence. Il se veut porteur d'une approche plus progressiste mais finit toujours par se contredire. Il veut s'occuper de sa fille comme un père moderne (contrairement à sa mère) sauf quand il veut plus. Il veut tenir compte des particularités culturelles des indiens sauf quand il veut affirmer sa position au détriment des conseils qui lui sont donnés.
Ce livre m'a un peu fait penser aux séries américaines conservatrices qui mettent en scène la vie de soldats. Généralement elles mettent en avant une ouverture d'esprit sur différents sujets sauf quand ce n'est plus possible pour le bien de tous bien évidemment. le héros donne l'impression de survoler les évènements et ses relations avec les autres se contentant d'affirmer son incompréhension avec une pointe de jugement moral. Souvent ça se traduit même par une distanciation dans l'écriture (les pronoms, les verbes passifs sur ce qu'on lui a dit ou ce qu'on attend de lui). Seule sa relation avec son père prend de la consistance et devient alors intéressante.
