>
Critique de evelynepapillard
Qui est Torey Hayden ? Elle était à la mode,passez moi l'expression,quand j'étais en formation d'instite.
Lorsqu'on fait une recherche sur sa biographie,on trouve un peu de tout, qu'elle a été pedopsychologue,ou pedopsychiatre ,instite spécialisée .
Sur son site on apprend qu'elle a eu une licence de lettres,une maîtrise de sciences, qu'elle n'a pas achevé son PH.D( Doctorat), qu'elle a été coordinatrice de recherches,et consultante pour le traitement des enfants victimes de sévices.
Elle a principalement travaillé sur le mutisme volontaire de l'enfant.
Elle a insisté sur les relations affectives étayantes et constructives enfant/enseignant à une époque où étaient encore préconisées la mise à distance et la neutralité absolue.
Le livre est addictif. Pourquoi ? Probablement parce qu'il est factuel et fort peu analytique et qu'il fait appel à notre côté voyeur. Aussi parce que le rythme est rapide,pas le temps de chercher le pourquoi du comment. Action, réaction.
Est ce que j'ai vraiment appris quelque chose de cette lecture ? Non.
Pour ce que je vous livre à suivre,je précise que j'ignore presque tout du système éducatif américain. C'est donc en Française ex enseignante que j'ai raisonné, et on voudra bien excuser cette analyse qui ne prend pas en compte la spécificité américaine ( des années 80-90):
Quelle méthode est elle mise en place au niveau des apprentissages ? Des contrats individualisés? le savoir être ensemble est il plus/ autant important que le contenu du programme ? Quel est l'organisation du centre où elle travaille ? En gros qui fait quoi ?
Comment est il possible, cohérent,d'employer une mère d'élève alcoolique et non formée,comme assistante dans la classe où est son enfant en très grande difficulté ?
Je suis sidérée par les épisodes où cette maman vomit tripes et boyaux devant la classe, obligeant Torey Hayden à arrêter de s'occuper de sa classe pour la surveiller elle.
Je suis choquée de ce qui est demandé à une assistante sans formation,entre autres que la correction du travail des élèves lui incombe.
Et qu'une personne lambda soit au courant de la vie des autres enfants et de leurs familles ( secret professionnel).
En même temps je ne devrais pas faire ma mijaurée puisque 30 ans plus tard,en France, l'éducation nationale recrute large, dans des secteurs sans aucun rapport avec les sciences de l'enfance,et avec une formation ultra rapide de 3 mois, suivant apparemment sans état d'âme les états unis dans ce domaine aussi.
Enfin,formaliste que je suis,(en plus de ne pas être américaine),peut on être pédopsychiatre ET enseignante spé ? Ma petite tête carrée ne comprend pas le concept.
Par ailleurs, dans ce qui m'a déplu, je n'aime pas trop le fait que l'auteure se serve de sa collègue Caroline comme faire- valoir et je n'aime pas trop non plus l'auto encensement qui pointe entre les lignes.
Conclusion : lecture passionnante dans la forme mais qui m'a plutôt choquée dans le fond.
Lorsqu'on fait une recherche sur sa biographie,on trouve un peu de tout, qu'elle a été pedopsychologue,ou pedopsychiatre ,instite spécialisée .
Sur son site on apprend qu'elle a eu une licence de lettres,une maîtrise de sciences, qu'elle n'a pas achevé son PH.D( Doctorat), qu'elle a été coordinatrice de recherches,et consultante pour le traitement des enfants victimes de sévices.
Elle a principalement travaillé sur le mutisme volontaire de l'enfant.
Elle a insisté sur les relations affectives étayantes et constructives enfant/enseignant à une époque où étaient encore préconisées la mise à distance et la neutralité absolue.
Le livre est addictif. Pourquoi ? Probablement parce qu'il est factuel et fort peu analytique et qu'il fait appel à notre côté voyeur. Aussi parce que le rythme est rapide,pas le temps de chercher le pourquoi du comment. Action, réaction.
Est ce que j'ai vraiment appris quelque chose de cette lecture ? Non.
Pour ce que je vous livre à suivre,je précise que j'ignore presque tout du système éducatif américain. C'est donc en Française ex enseignante que j'ai raisonné, et on voudra bien excuser cette analyse qui ne prend pas en compte la spécificité américaine ( des années 80-90):
Quelle méthode est elle mise en place au niveau des apprentissages ? Des contrats individualisés? le savoir être ensemble est il plus/ autant important que le contenu du programme ? Quel est l'organisation du centre où elle travaille ? En gros qui fait quoi ?
Comment est il possible, cohérent,d'employer une mère d'élève alcoolique et non formée,comme assistante dans la classe où est son enfant en très grande difficulté ?
Je suis sidérée par les épisodes où cette maman vomit tripes et boyaux devant la classe, obligeant Torey Hayden à arrêter de s'occuper de sa classe pour la surveiller elle.
Je suis choquée de ce qui est demandé à une assistante sans formation,entre autres que la correction du travail des élèves lui incombe.
Et qu'une personne lambda soit au courant de la vie des autres enfants et de leurs familles ( secret professionnel).
En même temps je ne devrais pas faire ma mijaurée puisque 30 ans plus tard,en France, l'éducation nationale recrute large, dans des secteurs sans aucun rapport avec les sciences de l'enfance,et avec une formation ultra rapide de 3 mois, suivant apparemment sans état d'âme les états unis dans ce domaine aussi.
Enfin,formaliste que je suis,(en plus de ne pas être américaine),peut on être pédopsychiatre ET enseignante spé ? Ma petite tête carrée ne comprend pas le concept.
Par ailleurs, dans ce qui m'a déplu, je n'aime pas trop le fait que l'auteure se serve de sa collègue Caroline comme faire- valoir et je n'aime pas trop non plus l'auto encensement qui pointe entre les lignes.
Conclusion : lecture passionnante dans la forme mais qui m'a plutôt choquée dans le fond.
