>
Critique de Dionysos89
Comment apprécier ce livre ? En éternel enthousiaste sur la "recherche" journalistique pseudo-historienne ? En crédule croyant toute nouvelle "révélation" sur une affaire aussi médiatique que celle de Jack l'Éventreur ? Au bout de ces trois cents pages épuisantes, difficile de faire un éloge de "Jack l'Eventreur démasqué. Scotland Yard savait" ! D'ailleurs, premier point négatif : le titre semble faux au vu de la thèse soutenue par Sophie Herfort... Je vous laisse lire l'ensemble pour approuver ou non.
Pourtant, au début, on se prend au jeu. On redécouvre l'affaire avec envie, même si l'auteur cherche à chaque détail à tout faire correspondre à la thèse qui doit se dessiner. Mais, finalement, on suit bonne enquête bien menée, avec en prime la mention de toutes les sources qu'elle cite. À saluer pour ce point-là donc et pour, apparemment, les vingt ans de recherche sur le sujet en amont !
Mais, franchement, pourquoi une autre enquête sur ce personnage vu et revu, et duquel on sait parfaitement qu'on ne pourra désormais plus rien connaître avec certitude sans nouvel apport notable ? Sophie Herfort exprime ici son besoin irrépressible de faire de la vente, du chiffre (on en est maintenant à vingt-sept suspects postérieurs à l'affaire !), du médiatique à tout va, à partir d'intuitions et de théories du complot. Moi qui ne la connaissais pas, je suis assez déçu, mais je comprends pourquoi son autre livre sur Babelio s'appelle "Le jocond - Qui était vraiment Mona Lisa ?" (sans l'avoir lu, j'ai peur que ce "jocond" soit l'amant de Léonard de Vinci comme beaucoup de chercheurs le pensent désormais, mais ce n'est pas nouveau... et puis Joconde est de toute façon un nom d'homme au départ). La psychologie derrière tout cela semble, j'en ai peur, vaseuse. Éreintante, cette soif du sensationnel...
Pourtant, au début, on se prend au jeu. On redécouvre l'affaire avec envie, même si l'auteur cherche à chaque détail à tout faire correspondre à la thèse qui doit se dessiner. Mais, finalement, on suit bonne enquête bien menée, avec en prime la mention de toutes les sources qu'elle cite. À saluer pour ce point-là donc et pour, apparemment, les vingt ans de recherche sur le sujet en amont !
Mais, franchement, pourquoi une autre enquête sur ce personnage vu et revu, et duquel on sait parfaitement qu'on ne pourra désormais plus rien connaître avec certitude sans nouvel apport notable ? Sophie Herfort exprime ici son besoin irrépressible de faire de la vente, du chiffre (on en est maintenant à vingt-sept suspects postérieurs à l'affaire !), du médiatique à tout va, à partir d'intuitions et de théories du complot. Moi qui ne la connaissais pas, je suis assez déçu, mais je comprends pourquoi son autre livre sur Babelio s'appelle "Le jocond - Qui était vraiment Mona Lisa ?" (sans l'avoir lu, j'ai peur que ce "jocond" soit l'amant de Léonard de Vinci comme beaucoup de chercheurs le pensent désormais, mais ce n'est pas nouveau... et puis Joconde est de toute façon un nom d'homme au départ). La psychologie derrière tout cela semble, j'en ai peur, vaseuse. Éreintante, cette soif du sensationnel...
Acheter ce livre sur
