>
Critique de anaissss
Les Contemplations, certainement le recueil de poème le plus connu du géant littéraire français qu'est Victor Hugo...on ne fait plus les présentations, donc oui il est évident qu'il ne s'agit pas d'un mauvais recueil. Recueil romantique par excellence, il nous transporte dans les peines et engagements de ce cher Victor Hugo, qui nous fait vivre sa peine (mort de Léopoldine), son indignation (engagements politiques) ou extases métaphysique. Il s'agit d'un recueil éclectique doté d'une grande profondeur qui plairont aux adeptes des "je lyriques".Quant à la plume de Hugo, elle nous transporte au 7e ciel poétique avec ses phrases ampoulées, ses jeux de parallélisme et d'antithèse, "l'ombre et la lumière", "le gouffre et le ciel" ....on finit par connaître la recette.
Mais je vais quand même avoir l'audace de critiquer le dieu de la littérature française. Je suis désolée Victor, mais je te trouve bien meilleur pour le récit ou la littérature d'idée que pour la poésie...et justement je crois que c'est ça le problème. Victor est un génie touche a tout en littérature, mais a force de trop toucher on fait un mélange indigeste...Je trouve effectivement que Hugo écrit de la poésie comme il écrirait un roman. Des grands blocs d'alexandrins qui nous racontent pendant 50 pages qu'il n'aime pas la rhétorique. Certes Victor Hugo propose une évolution courageuse de la langue française, mais finalement je n'ai rien trouvé de révolutionnaire dans ce recueil qui m'a paru plutôt soporifique, qui n'a rien de très habile, de très fin. Quant à son je universel, je le trouve ambitieux car je ne trouve rien de très universel dans son recueil : non on n'est pas tous touchés par la mort d'un.e enfant et encore moins par le contexte politique de l'époque qui est longuement décrit. BREF je ne contexte pas la génie de Victor. C'est l'écrivain qui m'a fait aimé la littérature et qui m'a fait pleurer. Il donne un souffle divin et grandiose à la langue française. Mais je trouve que ce souffle est parfait pour des récits, mais pas pour l'exercice poétique... du moins ce n'est que mon avis, ou bien je suis lassée du romantisme. Mais quitte a lire de la littérature romantique, je trouve que d'autres sont, non pas plus intéressants, mais plus agréable à lire.
Mais je vais quand même avoir l'audace de critiquer le dieu de la littérature française. Je suis désolée Victor, mais je te trouve bien meilleur pour le récit ou la littérature d'idée que pour la poésie...et justement je crois que c'est ça le problème. Victor est un génie touche a tout en littérature, mais a force de trop toucher on fait un mélange indigeste...Je trouve effectivement que Hugo écrit de la poésie comme il écrirait un roman. Des grands blocs d'alexandrins qui nous racontent pendant 50 pages qu'il n'aime pas la rhétorique. Certes Victor Hugo propose une évolution courageuse de la langue française, mais finalement je n'ai rien trouvé de révolutionnaire dans ce recueil qui m'a paru plutôt soporifique, qui n'a rien de très habile, de très fin. Quant à son je universel, je le trouve ambitieux car je ne trouve rien de très universel dans son recueil : non on n'est pas tous touchés par la mort d'un.e enfant et encore moins par le contexte politique de l'époque qui est longuement décrit. BREF je ne contexte pas la génie de Victor. C'est l'écrivain qui m'a fait aimé la littérature et qui m'a fait pleurer. Il donne un souffle divin et grandiose à la langue française. Mais je trouve que ce souffle est parfait pour des récits, mais pas pour l'exercice poétique... du moins ce n'est que mon avis, ou bien je suis lassée du romantisme. Mais quitte a lire de la littérature romantique, je trouve que d'autres sont, non pas plus intéressants, mais plus agréable à lire.
