>
Critique de Enroute
Ce n'est pas désagréable à lire, les portraits (dessinés et moraux) sont expressifs, les "prises de vues" (j'utilise le vocabulaire du cinéma à défaut de connaître celui du dessin...) sont suffisamment variées pour ne pas ennuyer ou lasser. Ceci dit, je n'ai pas eu de facilités à suivre les aventures de ce nouvel Aliocha, car le chapitrage et la narrations, elles, sont au contraire assez uniformes. Il aurait fallu plus de suspense, des attentes, des effets de rupture. Mais peut-être est-ce le style manga ?
Surtout, ce que je n'ai pas compris et m'a fait revoir l'ensemble de mon impression est la dernière page, la déclaration de l'intention de l'équipe narrative : instruire en divertissant. Je ne vois pas pourquoi ce serait s'instruire que de lire une variante des frères Karamazov, ni même d'ailleurs les frères Karamazov tout court : c'est toujours une histoire, une expérience, une nouvelle expérience dans le cas d'une reprise. Je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit à apprendre du roman de Dostoïevski, sinon par l'expérience de la lecture... qui implique la lecture.
Ce manga comme toute reprise n'exonère en rien de la lecture de l'oeuvre originale et si on le lit en se disant que l'on va se passer d'une lecture longue et que l'on anticipe difficile (sinon ennuyeuse), on se trompe : mieux vaut lire un résumé en vingt lignes : on retiendra mieux, on "apprendra" mieux. Une oeuvre est toujours une oeuvre et un manga est en une comme une autre. Maintenant si l'intention est à l'adresse des parents dans un but commercial ("je fais un achat "utile" pour mon enfant"), alors, bien sûr, c'est différent. Pas sûr ceci dit que les lecteurs soient convaincus de cet objectif pervers ("je fais lire une narration pour qu'on en extraie des "connaissances" ?....) - et il ne faudra pas que cette intention ressemble à un renoncement d'exigence narrative chez les auteurs.
Surtout, ce que je n'ai pas compris et m'a fait revoir l'ensemble de mon impression est la dernière page, la déclaration de l'intention de l'équipe narrative : instruire en divertissant. Je ne vois pas pourquoi ce serait s'instruire que de lire une variante des frères Karamazov, ni même d'ailleurs les frères Karamazov tout court : c'est toujours une histoire, une expérience, une nouvelle expérience dans le cas d'une reprise. Je ne crois pas qu'il y ait quoi que ce soit à apprendre du roman de Dostoïevski, sinon par l'expérience de la lecture... qui implique la lecture.
Ce manga comme toute reprise n'exonère en rien de la lecture de l'oeuvre originale et si on le lit en se disant que l'on va se passer d'une lecture longue et que l'on anticipe difficile (sinon ennuyeuse), on se trompe : mieux vaut lire un résumé en vingt lignes : on retiendra mieux, on "apprendra" mieux. Une oeuvre est toujours une oeuvre et un manga est en une comme une autre. Maintenant si l'intention est à l'adresse des parents dans un but commercial ("je fais un achat "utile" pour mon enfant"), alors, bien sûr, c'est différent. Pas sûr ceci dit que les lecteurs soient convaincus de cet objectif pervers ("je fais lire une narration pour qu'on en extraie des "connaissances" ?....) - et il ne faudra pas que cette intention ressemble à un renoncement d'exigence narrative chez les auteurs.
