Lumikko

Je ne comprends pas pourquoi tant de lecteurs estiment que les mystères de ce livre ne sont pas résolus ou que cela reste vague. Il faut attendre les derniers chapitres pour comprendre, mais c'est normal. Lorsque j'ai lu certains passages de la fin, tout est devenu clair et toutes les pièces du livre-puzzle se sont assemblées. Pour moi, du moins. (Pour mon interprétation des solutions, voir la fin de la critique).
Et j'ai trouvé cette solution très intéressante. Tout ce qui m'avait paru étrange ou irritant s'est mis en place. Même s'il m'a semblé tout le temps que je lisais un bon livre sur rien de particulier, vers la fin, il est soudainement devenu un roman imaginaire avec une bonne dose de psychologie, qui lui donne plus d'allure.


Style
C'est une lecture confortable et lente.
Il n'y a presque pas de suspense, sauf dans les derniers chapitres. Il y a beaucoup de descriptions. Elles ne sont pas ennuyeuses. Elles sont même bonnes. Elles pourraient facilement être supprimées, mais elles ne sont pas du tout ennuyeuses. Il y a beaucoup de variété.
Il y a un peu un jeu de la réalité, un peu d'amitié, un peu de choses étranges, un peu d'humour, un peu de littérature, un peu de famille, un peu de mythologie et d'imaginaire, un peu de tout, mais pas vraiment des sujets dérangeants. Et quand quelque chose se passe, les personnages réagissent très calmement. Rien ne semble perturber leur tranquillité. Est-ce typiquement finlandais ?
En tout cas, le style est lent, j'ai pris mon temps, j'ai trouvé cela très relaxant. Nous avons besoin de cela dans notre monde surchargé.

Personnages
Ils sont si gentils. Amicaux. Compréhensifs. Serviables. Ils le sont vraiment. Et honnêtes aussi, ce qui était très important, sinon comment pourraient-ils être vraiment amicaux ?
Dans ce monde de fausses nouvelles et de menteurs incroyables que nous voyons tous les jours à la télévision et dans les journaux, lire l'histoire de gens qui sont naturellement honnêtes est génial et relaxant.
Il y a aussi des personnages de livres pour enfants, qui sont amusants.
Personnellement, je ne pouvais pas supporter Martti, mais lui aussi est gentil et honnête. Il me faisait trop penser à M. Creosote des Monty Python. J'étais dégoutée mais d'autres peuvent s'amuser en le lisant.
Il y a de la méchanceté, cependant. Cela m'a irrité tout au long du livre. Mais à la fin, cela semble faire partie de la solution. Ne soyez donc pas dérangé par la méchanceté, il y a une explication à cela.

Négatif
Style : j'ai aimé la lecture lente et détendue, mais il me manquait de plus belles phrases. C'était "une lecture facile", ce que l'auteur voulait, mais facile peut être plus beau que cela.
Le jeu : je l'ai trouvé plutôt ridicule. Mais c'était un moyen pratique de nous donner des informations.

Phrases philosophiques
L'auteur aborde un grand nombre de théories philosophiques possibles sur la vie. Certaines sont extrêmement stupides. de toute façon, chaque théorie reste très superficielle. Parfois si superficielle, que la théorie n'est pas expliquée. Ainsi, le mot mécanique quantique est utilisé, mais c'est tout. Philosophiquement, cela aurait pu être beaucoup plus profond et plus intelligent.
L'auteur dit à ce sujet qu'il existe de nombreuses théories, que c'est ainsi et qu'il pense que c'est bien. Cela lui suffit. Je me demande pourquoi il parle de toutes ces théories si c'est pour rien approfondir. Cela me semble un peu facile.


Psychologie
Mais l'autre thème du livre est psychologique et très bon (on ne l'apprend que vers la fin).


Trop honnête
Dans un cas, il y a eu trop d'honnêteté, je pense. Pourquoi les écrivains n'ont-ils pas le droit de s'inspirer du carnet de notes de quelqu'un qui est mort ? Si c'est injuste, alors les auteurs de bandes dessinées ne devraient pas se réunir, s'amuser, dire des choses folles, faire du brainstorming, se charger mutuellement d'idées. Pourquoi devrait-on avoir le droit d'espionner les autres pour trouver des idées, et ne pas regarder dans le cahier d'un auteur en devenir décédé ? Il y avait un millier d'idées, plus qu'assez pour tout le monde. Et toutes ces idées sont transformées dans le monde de l'éventuel nouvel auteur, n'est-ce pas ? Avec chaque idée, chaque auteur ferait un livre différent. Je pensais que cette soi-disant honnêteté était stupide.

Mes solutions aux mystères
Pour moi, tout est devenu soudainement clair quand Ella a parlé avec le docteur, et puis après, l'écrivain de science-fiction a parlé à Ella de la schizophrénie de Laura. Elle avait déjà parlé à Laura de la véritable personnalité de Laura White auparavant. Tout cela s'intègre parfaitement dans le puzzle du livre. Cela explique pourquoi Laura White a un caractère si pourri tout au long du livre, pourquoi elle fait tuer un papillon aimé par un garçon, cela explique qu'elle n'aime pas les enfants, qu'elle est très égoïste ou qu'elle se fâche très facilement. Même le fait qu'elle soit si froide est expliqué (mauvaise circulation sanguine), et aussi pourquoi tous les membres de la société ont un comportement étrange : les enseignements de Laura White n'ont rien apporté de bon à leur psychologie, les ont traumatisés - c'était même volontaire !

Il faut accepter que Laura White est devenue un fantôme à la fin. Son corps peut reposer quelque part dans un ravin et ne jamais être retrouvé. Mais elle est devenue un fantôme. Ça ne me dérange pas, parce que c'est de la fantasy.
Et j'aime que les chiens, toujours en train de gémir, aient une belle fin, ils sont les héros finaux, détruisant le fantôme, au moins en le chassant, probablement même en le déchirant en pièces, en l'annihilant.
Tout ce qui reste, c'est le corps en décomposition de Laura White, quelque part dans les bois (je suppose).
Les symbols du livret ont inspire des auteurs. Personne ne sait comment cela se produisait. Et c'était simplement un fait qu'ils avaient une influence bizarre (magique ?) sur ce garçon.
Pour les livres qui se récrivent tout seuls, je n'ai pas trouvé dautre explication que le fait que tout change toujours, que tout est toujours possible – une fois de plus de la philosophie un peu facile.