>
Critique de finitysend
Un ouvrage sur la guerre préhistorique .
Il faut entendre ce titre comme désignant des sociétés de chasseurs cueilleurs ou bien des groupements et sociétés d'agriculteurs sédentaires ( les plus mobilisées par l'auteur dans le cadre de ses fructueuses comparaissons ) d'assez faibles effectifs généralement , qui présentent comme principal dénominateur commun d'appartenir à des âges d'avant l'usage de l'écriture et donc d'avant l'histoire . L'auteur utilise donc comme documents des sources de nature historique : des textes portant sur des populations préhistoriques , des documents archéologiques et des documents ethnologiques . En Europe la préhistoire appartient à un lointain passé . En Amérique du nord la plus grande partie du continent vivait sur un mode préhistorique jusque les 18e et 19e siècles . le discours de l'auteur repose sur cette vaste dimension préhistorique à l'échelle du vieux monde et de l'Amérique du nord et ce discours « surfe « donc sur une dynamique temporelle de vaste amplitude, où la préhistoire est entendue comme se déroulant jusque l'époque quasi contemporaine , puisque le cadre de référence est à l'aune des populations préhistoriques et non à l'aune de la préhistoire tel que définie dans le vieux monde ...
L'auteur mobilise également des données relatives aux époques historiques pour les comparer avec les données disponibles ( assez nombreuses finalement ) relatives aux sociétés préhistoriques de moindre effectifs le plus souvent . Cette comparaison est destinée à contribuer à poser les notions importantes , et également destinée à borner les limites du sujet . le fait qui apparaît clairement à la lumière de cet effort de comparaison , c'est que la guerre est bien la guerre , quel que soit l'époque envisagée . Ce sera peu , mais ce sera déjà un point de départ utile à la compréhension du sujet .
Le discours archéologique comme le discours historique , butte quelquefois sur des considérations irrationnelles qui finissent toujours par relever un jour du registre de l'histoire des sciences , après avoir trop longtemps polluées l'historiographie et après avoir également orientées ou bien désorientées la recherche , d'une époque donnée ...
Prenons donc le thème de la guerre en contexte préhistorique .
Pour des raisons incompréhensibles et au mépris des documents variés et unanimes qui montre que la guerre est consubstantielle à l'existence de quasiment toutes les sociétés humaines , de tous les âges , de toutes les échelles et de toutes les formes étatiques ( terme à prendre au sens large ), ou bien plus largement disons , de toutes les formes de vie en société . Curieusement et pendant longtemps , la recherche Nord-américaine a considéré que la préhistoire était quasiment pacifiste , ou du moins pour les plus modérés , au moins exempte de ce fléau qu'est la guerre au sens que nous donnons à cette notion de nos jours . En Europe le sujet fut par contre abordé plus sainement par les préhistoriens . La guerre selon les chercheurs européens est parfaitement visible en préhistoire . Elle est donc là tout simplement , même si il est quelquefois ( souvent ) difficile de mesurer son ampleur locale et continentale , ainsi que son rôle sociétal et civilisationnel au grès du temps qui passe , et des dynamiques géopolitiques plus locales et /ou , plus ou moins ponctuelles , qui restent elles , généralement très floutées .
Les pages que consacre l'auteur à étayer l'ancienneté de la guerre ( du point de vue factuel et conceptuel ) , sembleront donc un peu « martiennes « à un lecteur européen , même à un lecteur faiblement informé du sujet . Cependant elles ne seront pas inutiles car elles permettront à tout à chacun de mesurer la grave nocivité des postures idéologiques dans le champs des sciences humaines . Mais ces pages sont aussi passionnantes , car méticuleusement documentées et donc riches de données significatives , intéressantes car utiles à l'approfondissement de l'exploration de cette thématique . Mais elles sont également utiles comme évoquant des aires culturelles étrangères à l'Europe et au bassin méditerranéen , de ce fait elles sont une véritable ouverture sur l'inconnu extra-européen . Elles donnent en effet un accès direct aux univers Nord amérindiens pré et protohistoriques .
C'est un texte intéressant du point de vue de la description et de l'analyse des documents archéologiques . Les analyses relatives à l'absence de documents sont également éloquentes .
L'auteur démontre brillamment que l'humanité pré et proto historique n'avait rien à nous envier et que la guerre faisait intrinsèquement partie du quotidien de ces populations . La guerre atteignait même dans ces sociétés une ampleur redoutablement implacable pour ce qui de l'énormité de ses effets et de sa portée . Avec des incidences énormes sur le plan culturel et sur le plan de l'organisation sociale , générant d'énormes effets sur les destinées des civilisations et des peuplements humains , et ce , quel que soit leur importance démographique et « géopolitiques « .
L'auteur n'innove pas vraiment sur la question de savoir pourquoi la guerre ? et il a raison de ne pas sérieusement tenter de le faire . Pourquoi ? , et bien à mon humble avis insignifiant , la guerre du point vue essentiel , ou même philosophique , est une question qui ne relève pas spécialement de l'histoire ou de de la préhistoire .
Ces deux sciences analysent parfaitement , du moins quand c'est possible , les causalités , les déroulements et les incidences des conflits armées . de même que pour ce qui est de définir les moyens qui existent afin de se prémunir contre ce fléau . Mais pour ce qui est des causalités afférentes à la nature essentielle du phénomène , il faudrait peut-être mieux voir ailleurs .
Personnellement , je suis intimement convaincu que les causes profondes du rapport intime que l'espèce humaine semble entretenir avec la guerre , sont pour ce qui est de leur définition essentielle et existentielle , du ressort de la zoologie , de l'éthologie animale , et de l'éthologie comparées de différentes espèces animales . Des animaux allant des insectes à l'homme . de la comparaison aussi de sociétés animales allant des sociétés structurées selon les modalités d'un super organisme bio social , avec des sociétés analogues , mais structurellement différentes , car reposant sur la coopération plus ou moins volontaire d'individus à l'individualité plus ou moins consciente et plus ou moins accentuée .
Ce n'est donc pas moi qui viendra reprocher à l'auteur de s'en tenir à son sujet et de ne pas tenter d'enfoncer des portes ouvertes .
Il faut entendre ce titre comme désignant des sociétés de chasseurs cueilleurs ou bien des groupements et sociétés d'agriculteurs sédentaires ( les plus mobilisées par l'auteur dans le cadre de ses fructueuses comparaissons ) d'assez faibles effectifs généralement , qui présentent comme principal dénominateur commun d'appartenir à des âges d'avant l'usage de l'écriture et donc d'avant l'histoire . L'auteur utilise donc comme documents des sources de nature historique : des textes portant sur des populations préhistoriques , des documents archéologiques et des documents ethnologiques . En Europe la préhistoire appartient à un lointain passé . En Amérique du nord la plus grande partie du continent vivait sur un mode préhistorique jusque les 18e et 19e siècles . le discours de l'auteur repose sur cette vaste dimension préhistorique à l'échelle du vieux monde et de l'Amérique du nord et ce discours « surfe « donc sur une dynamique temporelle de vaste amplitude, où la préhistoire est entendue comme se déroulant jusque l'époque quasi contemporaine , puisque le cadre de référence est à l'aune des populations préhistoriques et non à l'aune de la préhistoire tel que définie dans le vieux monde ...
L'auteur mobilise également des données relatives aux époques historiques pour les comparer avec les données disponibles ( assez nombreuses finalement ) relatives aux sociétés préhistoriques de moindre effectifs le plus souvent . Cette comparaison est destinée à contribuer à poser les notions importantes , et également destinée à borner les limites du sujet . le fait qui apparaît clairement à la lumière de cet effort de comparaison , c'est que la guerre est bien la guerre , quel que soit l'époque envisagée . Ce sera peu , mais ce sera déjà un point de départ utile à la compréhension du sujet .
Le discours archéologique comme le discours historique , butte quelquefois sur des considérations irrationnelles qui finissent toujours par relever un jour du registre de l'histoire des sciences , après avoir trop longtemps polluées l'historiographie et après avoir également orientées ou bien désorientées la recherche , d'une époque donnée ...
Prenons donc le thème de la guerre en contexte préhistorique .
Pour des raisons incompréhensibles et au mépris des documents variés et unanimes qui montre que la guerre est consubstantielle à l'existence de quasiment toutes les sociétés humaines , de tous les âges , de toutes les échelles et de toutes les formes étatiques ( terme à prendre au sens large ), ou bien plus largement disons , de toutes les formes de vie en société . Curieusement et pendant longtemps , la recherche Nord-américaine a considéré que la préhistoire était quasiment pacifiste , ou du moins pour les plus modérés , au moins exempte de ce fléau qu'est la guerre au sens que nous donnons à cette notion de nos jours . En Europe le sujet fut par contre abordé plus sainement par les préhistoriens . La guerre selon les chercheurs européens est parfaitement visible en préhistoire . Elle est donc là tout simplement , même si il est quelquefois ( souvent ) difficile de mesurer son ampleur locale et continentale , ainsi que son rôle sociétal et civilisationnel au grès du temps qui passe , et des dynamiques géopolitiques plus locales et /ou , plus ou moins ponctuelles , qui restent elles , généralement très floutées .
Les pages que consacre l'auteur à étayer l'ancienneté de la guerre ( du point de vue factuel et conceptuel ) , sembleront donc un peu « martiennes « à un lecteur européen , même à un lecteur faiblement informé du sujet . Cependant elles ne seront pas inutiles car elles permettront à tout à chacun de mesurer la grave nocivité des postures idéologiques dans le champs des sciences humaines . Mais ces pages sont aussi passionnantes , car méticuleusement documentées et donc riches de données significatives , intéressantes car utiles à l'approfondissement de l'exploration de cette thématique . Mais elles sont également utiles comme évoquant des aires culturelles étrangères à l'Europe et au bassin méditerranéen , de ce fait elles sont une véritable ouverture sur l'inconnu extra-européen . Elles donnent en effet un accès direct aux univers Nord amérindiens pré et protohistoriques .
C'est un texte intéressant du point de vue de la description et de l'analyse des documents archéologiques . Les analyses relatives à l'absence de documents sont également éloquentes .
L'auteur démontre brillamment que l'humanité pré et proto historique n'avait rien à nous envier et que la guerre faisait intrinsèquement partie du quotidien de ces populations . La guerre atteignait même dans ces sociétés une ampleur redoutablement implacable pour ce qui de l'énormité de ses effets et de sa portée . Avec des incidences énormes sur le plan culturel et sur le plan de l'organisation sociale , générant d'énormes effets sur les destinées des civilisations et des peuplements humains , et ce , quel que soit leur importance démographique et « géopolitiques « .
L'auteur n'innove pas vraiment sur la question de savoir pourquoi la guerre ? et il a raison de ne pas sérieusement tenter de le faire . Pourquoi ? , et bien à mon humble avis insignifiant , la guerre du point vue essentiel , ou même philosophique , est une question qui ne relève pas spécialement de l'histoire ou de de la préhistoire .
Ces deux sciences analysent parfaitement , du moins quand c'est possible , les causalités , les déroulements et les incidences des conflits armées . de même que pour ce qui est de définir les moyens qui existent afin de se prémunir contre ce fléau . Mais pour ce qui est des causalités afférentes à la nature essentielle du phénomène , il faudrait peut-être mieux voir ailleurs .
Personnellement , je suis intimement convaincu que les causes profondes du rapport intime que l'espèce humaine semble entretenir avec la guerre , sont pour ce qui est de leur définition essentielle et existentielle , du ressort de la zoologie , de l'éthologie animale , et de l'éthologie comparées de différentes espèces animales . Des animaux allant des insectes à l'homme . de la comparaison aussi de sociétés animales allant des sociétés structurées selon les modalités d'un super organisme bio social , avec des sociétés analogues , mais structurellement différentes , car reposant sur la coopération plus ou moins volontaire d'individus à l'individualité plus ou moins consciente et plus ou moins accentuée .
Ce n'est donc pas moi qui viendra reprocher à l'auteur de s'en tenir à son sujet et de ne pas tenter d'enfoncer des portes ouvertes .
