>
La lecture de cet ouvrage me semble nécessaire à tous ceux qui veulent faire la part du vrai et du faux dans ce que les médias et les politiques nous assènent à longueur de journée en matière d'environnement. Jean de Kervasdoué y vérifie la véracité des points clés de la doxa des écologistes politiques. Et les surprises sont légion. Non seulement de nombreuses affirmations écologiques pseudo scientifiques sont fausses, mais parfois les actions menées au titre de l'écologie vont à l'encontre du but recherché. En essayant de ne pas spoiler cette passionnante étude, je partagerai ci-dessous les conclusions de trois des nombreux dossiers abordés: la biodiversité, l'agriculture et l'énergie.
Les problèmes de biodiversité ont été artificiellement montés en épingle. Ainsi, il n'y a pas de problème de biodiversité en France. Sur les 5600 espèces de végétaux et d'animaux recensées, trois espèces et seulement trois sont en voie de disparition. Au niveau mondial, 780 espèces auraient disparu depuis le début du 16ème siècle. Mais l'auteur rappelle que sur de longues périodes, les espèces sur terre ‘sont venues et s'en sont allées'. Il y a aujourd'hui, par exemple, cinq fois plus d'espèces marines qu'au début du Jurassique. Enfin, il est curieux de constater que les écologistes n'acceptent pas les OGM qui indéniablement enrichiraient la biodiversité.
L'agriculture biologique est souvent présentée comme un point important de la protection de la nature. Or il n'en est rien. Avec des rendements 30 à 50% inférieurs à ceux de l'agriculture conventionnelle, l'agriculture bio nécessite plus de terres et accroit donc la déforestation, libérant ainsi dans l'air le CO2 stocké dans les forêts. Et si on considère d'autres critères environnementaux et des critères de santé du consommateur, on s'aperçoit que l'agriculture conventionnelle fait jeu égal avec l'agriculture bio. En fait, c'est le recours aux OGM qui apporterait le plus grand bénéfice pour la nature et le consommateur, en augmentant les rendements et diminuant l'apport de produits phytosanitaires. Mais les écologistes n'en veulent pas!
L'énergie est un des sujets où beaucoup de contre vérités existent. ‘Le premier commandement de l'écologie politique est antinucléaire'. Même si produire de l'électricité par voie nucléaire est à la fois la technologie sans émission de gaz à effet de serre et ‘la moins coûteuse en vies humaines, et de loin, catastrophes de Tchernobyl et accident de Fukushima inclus'. le solaire comme l'éolien sont des sources d'énergie intermittentes et de faible puissance. le solaire produit très peu d'énergie. Ainsi, pour la seule consommation électrique de Paris, il serait nécessaire d'installer au sol des panneaux sur 308 km2, soit trois fois la surface de Paris! L'avenir exige le nucléaire.
Critique de Tancrede50
La lecture de cet ouvrage me semble nécessaire à tous ceux qui veulent faire la part du vrai et du faux dans ce que les médias et les politiques nous assènent à longueur de journée en matière d'environnement. Jean de Kervasdoué y vérifie la véracité des points clés de la doxa des écologistes politiques. Et les surprises sont légion. Non seulement de nombreuses affirmations écologiques pseudo scientifiques sont fausses, mais parfois les actions menées au titre de l'écologie vont à l'encontre du but recherché. En essayant de ne pas spoiler cette passionnante étude, je partagerai ci-dessous les conclusions de trois des nombreux dossiers abordés: la biodiversité, l'agriculture et l'énergie.
Les problèmes de biodiversité ont été artificiellement montés en épingle. Ainsi, il n'y a pas de problème de biodiversité en France. Sur les 5600 espèces de végétaux et d'animaux recensées, trois espèces et seulement trois sont en voie de disparition. Au niveau mondial, 780 espèces auraient disparu depuis le début du 16ème siècle. Mais l'auteur rappelle que sur de longues périodes, les espèces sur terre ‘sont venues et s'en sont allées'. Il y a aujourd'hui, par exemple, cinq fois plus d'espèces marines qu'au début du Jurassique. Enfin, il est curieux de constater que les écologistes n'acceptent pas les OGM qui indéniablement enrichiraient la biodiversité.
L'agriculture biologique est souvent présentée comme un point important de la protection de la nature. Or il n'en est rien. Avec des rendements 30 à 50% inférieurs à ceux de l'agriculture conventionnelle, l'agriculture bio nécessite plus de terres et accroit donc la déforestation, libérant ainsi dans l'air le CO2 stocké dans les forêts. Et si on considère d'autres critères environnementaux et des critères de santé du consommateur, on s'aperçoit que l'agriculture conventionnelle fait jeu égal avec l'agriculture bio. En fait, c'est le recours aux OGM qui apporterait le plus grand bénéfice pour la nature et le consommateur, en augmentant les rendements et diminuant l'apport de produits phytosanitaires. Mais les écologistes n'en veulent pas!
L'énergie est un des sujets où beaucoup de contre vérités existent. ‘Le premier commandement de l'écologie politique est antinucléaire'. Même si produire de l'électricité par voie nucléaire est à la fois la technologie sans émission de gaz à effet de serre et ‘la moins coûteuse en vies humaines, et de loin, catastrophes de Tchernobyl et accident de Fukushima inclus'. le solaire comme l'éolien sont des sources d'énergie intermittentes et de faible puissance. le solaire produit très peu d'énergie. Ainsi, pour la seule consommation électrique de Paris, il serait nécessaire d'installer au sol des panneaux sur 308 km2, soit trois fois la surface de Paris! L'avenir exige le nucléaire.
