>
Critique de Coulardeau
Aujourd'hui, cette pandémie du SIDA fait partie de l'histoire, même si elle se poursuit encore une cinquantaine d'années après son déclenchement. Pas de vaccin et aucun espoir d'en obtenir un. Un traitement plutôt efficace mais pas de véritable miracle. Pendant de nombreuses années, les USA ont refusé de faire quoi que ce soit parce que cela était décrit comme une sorte de punition divine contre les homosexuels, et pour beaucoup, y compris Ronald Reagan, c'était bien mérité puisqu'ils ont désobéi à ce qui était - pour certains - très clair dans la Bible, bien que pour beaucoup d'autres, c'était aussi clair que du jus de boudin noir dans une bouteille en bois parce que la Bible, y compris l'Ancien Testament, est au moins ambiguë, sinon franchement sadiquement hypocrite, sinon carrément cynique.
Lire cette pièce à l'heure des pandémies nécessite un certain recul car la pandémie connue sous le nom de COVID-19 a mis le monde à genoux et, trois ans après son déclenchement, elle est loin d'être terminée, de nouvelles variantes apparaissant et de nouveaux cas se multipliant ici et là de manière totalement désordonnée sans qu'il soit possible de prévoir où et quand la prochaine vague va apparaître. Il est vrai que la première vague s'est produite à Wuhan, en Chine, et la manière très rapide et énergique dont les Chinois l'ont traitée a fortement marqué les esprits et dès que, c'est-à-dire quelques semaines plus tard, elle est apparue ici et là dans le monde, les gens ont dû décider s'ils voulaient être aussi énergiques que les Chinois ou simplement « libéraux » pour ne pas dire « libertaires » (laissez la maladie suivre son cours toute seule) comme au Danemark ou en Suède, avec toutes les nuances de gris possibles entre ces deux extrêmes blanc et noir.
Ce qui est surprenant, c'est que dans cette nouvelle pandémie, un vaccin, de nombreux vaccins étaient disponibles en l'espace d'une douzaine de mois, et que nous nous sommes heurtés à la même difficulté qu'à l'époque du SIDA. Les gens ont défendu leur premier amendement, ou leur liberté, quelle qu'elle soit, de refuser toute obligation, de porter des masques, de se faire vacciner, de garder ses distances et d'éviter tout lieu ou événement mettant en contact des masses de personnes. le même argument a été utilisé. "C'est mon libre choix d'en mourir car je ne veux pas que ma liberté individuelle soit limitée par quelque considération que ce soit." le contre-argument est le même. "Vous n'avez pas la liberté de transporter la maladie et de la transmettre à n'importe qui juste pour votre propre liberté égoïste et égocentrique."
Il révèle que le monde occidental a atteint un moment de son évolution ou de son développement où toute décision ou politique collective est impossible au nom de la liberté des individus. Ces libertaires purs et durs peuvent bloquer la société dans son développement même, dans sa santé et sa sécurité, simplement parce qu'ils n'acceptent pas l'idée qu'il n'y a pas de libertés sans devoirs, obligations, limitations, responsabilités sociales. Si Boris Johnson est rendu humble par les différentes procédures et enquêtes qui concernent ses écarts de conduite pendant la crise, ses beuveries avec des centaines de personnes au 10 Downing Street pendant la période de confinement strict de cette épidémie, il aurait été bien qu'il fût assez humble alors pour comprendre qu'il se vilipendait l'autorité sociale qu'un gouvernement a dans toute société civilisée qui se veut de développement durable.
Cette pièce nous rappelle donc que l'histoire peut se répéter de manière très variée, surtout lorsqu'il s'agit de la bêtise des êtres humains.
Dr Jacques COULARDEAU
Lien : https://jacquescoulardeau.me..
Lire cette pièce à l'heure des pandémies nécessite un certain recul car la pandémie connue sous le nom de COVID-19 a mis le monde à genoux et, trois ans après son déclenchement, elle est loin d'être terminée, de nouvelles variantes apparaissant et de nouveaux cas se multipliant ici et là de manière totalement désordonnée sans qu'il soit possible de prévoir où et quand la prochaine vague va apparaître. Il est vrai que la première vague s'est produite à Wuhan, en Chine, et la manière très rapide et énergique dont les Chinois l'ont traitée a fortement marqué les esprits et dès que, c'est-à-dire quelques semaines plus tard, elle est apparue ici et là dans le monde, les gens ont dû décider s'ils voulaient être aussi énergiques que les Chinois ou simplement « libéraux » pour ne pas dire « libertaires » (laissez la maladie suivre son cours toute seule) comme au Danemark ou en Suède, avec toutes les nuances de gris possibles entre ces deux extrêmes blanc et noir.
Ce qui est surprenant, c'est que dans cette nouvelle pandémie, un vaccin, de nombreux vaccins étaient disponibles en l'espace d'une douzaine de mois, et que nous nous sommes heurtés à la même difficulté qu'à l'époque du SIDA. Les gens ont défendu leur premier amendement, ou leur liberté, quelle qu'elle soit, de refuser toute obligation, de porter des masques, de se faire vacciner, de garder ses distances et d'éviter tout lieu ou événement mettant en contact des masses de personnes. le même argument a été utilisé. "C'est mon libre choix d'en mourir car je ne veux pas que ma liberté individuelle soit limitée par quelque considération que ce soit." le contre-argument est le même. "Vous n'avez pas la liberté de transporter la maladie et de la transmettre à n'importe qui juste pour votre propre liberté égoïste et égocentrique."
Il révèle que le monde occidental a atteint un moment de son évolution ou de son développement où toute décision ou politique collective est impossible au nom de la liberté des individus. Ces libertaires purs et durs peuvent bloquer la société dans son développement même, dans sa santé et sa sécurité, simplement parce qu'ils n'acceptent pas l'idée qu'il n'y a pas de libertés sans devoirs, obligations, limitations, responsabilités sociales. Si Boris Johnson est rendu humble par les différentes procédures et enquêtes qui concernent ses écarts de conduite pendant la crise, ses beuveries avec des centaines de personnes au 10 Downing Street pendant la période de confinement strict de cette épidémie, il aurait été bien qu'il fût assez humble alors pour comprendre qu'il se vilipendait l'autorité sociale qu'un gouvernement a dans toute société civilisée qui se veut de développement durable.
Cette pièce nous rappelle donc que l'histoire peut se répéter de manière très variée, surtout lorsqu'il s'agit de la bêtise des êtres humains.
Dr Jacques COULARDEAU
Lien : https://jacquescoulardeau.me..
