>
Critique de umezzu
Non. Tout simplement : non. Ce livre n'aurait pas fait l'objet d'un prix des lecteurs, je ne lui aurait pas donné sa chance et je ne serais pas (très laborieusement) parvenu à atteindre la dernière page.
Qu'est ce que ces auteurs aux prétentions littéraires, qui assument des paragraphes de deux ou trois pages, sans aération, ni logique interne ? Quelle prétention peut les pousser à étaler chaque émotion et chaque pensée de leur héroïne sur des pages, sans que son portrait psychologique n'en soit plus avancé ?
Quant à la trame du livre, on atteint les limites du supportable. Une Norvégienne en vacances à New-York égare son mari dans le MET, le Métropolitan Museum. Elle ne le retrouve plus et va partir à sa recherche. Sans aucune logique d'ailleurs. Elle interroge certes la gardienne du musée en charge de la salle où il a été vu pour la dernière fois devant un tableau de Georges de la Tour. Mais elle semble bien peu capable de décrire correctement son mari. Toutes ses actions sont comme éthérées. Au point qu'on finit par se demander si elle n'est pas un peu dérangée, ou si son mari est mort ou s'il existe tout simplement. Cette tension pourrait être le ressort pour faire avancer le roman, pourtant il n'en est rien, on n'en sait guère plus 239 pages plus loin. Qui est-elle vraiment ? Pourquoi se comporte t-elle de façon aussi incongrue ? Qui est son mari ?
Qu'est ce que ces auteurs aux prétentions littéraires, qui assument des paragraphes de deux ou trois pages, sans aération, ni logique interne ? Quelle prétention peut les pousser à étaler chaque émotion et chaque pensée de leur héroïne sur des pages, sans que son portrait psychologique n'en soit plus avancé ?
Quant à la trame du livre, on atteint les limites du supportable. Une Norvégienne en vacances à New-York égare son mari dans le MET, le Métropolitan Museum. Elle ne le retrouve plus et va partir à sa recherche. Sans aucune logique d'ailleurs. Elle interroge certes la gardienne du musée en charge de la salle où il a été vu pour la dernière fois devant un tableau de Georges de la Tour. Mais elle semble bien peu capable de décrire correctement son mari. Toutes ses actions sont comme éthérées. Au point qu'on finit par se demander si elle n'est pas un peu dérangée, ou si son mari est mort ou s'il existe tout simplement. Cette tension pourrait être le ressort pour faire avancer le roman, pourtant il n'en est rien, on n'en sait guère plus 239 pages plus loin. Qui est-elle vraiment ? Pourquoi se comporte t-elle de façon aussi incongrue ? Qui est son mari ?
