>
Critique de Pingouin
Ouvrage lumineux sur la théorie du roman vue par un praticien.
On y trouve les thèses fondamentales de Kundera sur l'art du roman, qu'il développera dans ses essais suivant.
Ma lecture de cet ouvrage commence à remonter, que les lecteurs de mon hommage pensent à m'en pardonner.
Mais l'idée principale est que le roman est le terrain du doute, de l'incertain, de l'insécurité. Vouloir défendre une thèse dans un roman est une contradiction dans les termes. le roman à thèse bascule nécessairement d'un de ces deux côtés : soit ce n'est pas un roman, et dans ce cas son auteur peut bien défendre une thèse, soit c'en est un, et dans ce cas sa thèse est broyée par la machine romanesque : il n'en reste qu'une hypothèse, développée par le roman.
Développement de la notion de problématique existentielle. le roman est le parcours d'un ego confronté à une telle problématique. Il nous donne à voir l'existant épuré des oeillères qui nous empêchent de le saisir au quotidien.
Apport personnel : le réel n'est pas l'existant. A nouveau, qu'on me pardonne si la notion mobilisée dans son ouvrage n'est pas "l'existant" (c'est peut-être l'être) ; mon imprécision est sue mais j'ai en tête les implications de la notion que je vise même sans en retrouver le nom.
Lecture indispensable pour qui entend réfléchir sur ce qu'est le roman.
Nous avons la chance de vivre un temps où le dernier des grands romanciers respire encore le même air que nous (Philip Roth ne respire plus je crois ?). Profitons-en.
Qu'on s'entende bien : il reste des bons, et même des excellents romanciers. Mais Kundera fait partie de la caste des plus grands romanciers de tous les temps. Sincèrement, il a saisi le mouvement romanesque comme personne d'autre. Il s'y est inscrit pour bâtir l'une des oeuvres littéraires les plus lumineuses de tous les temps.
Lisez-le tant qu'il se peut toujours qu'en finissant le livre vous vous disiez : j'espère qu'il en écrira d'autres.
On y trouve les thèses fondamentales de Kundera sur l'art du roman, qu'il développera dans ses essais suivant.
Ma lecture de cet ouvrage commence à remonter, que les lecteurs de mon hommage pensent à m'en pardonner.
Mais l'idée principale est que le roman est le terrain du doute, de l'incertain, de l'insécurité. Vouloir défendre une thèse dans un roman est une contradiction dans les termes. le roman à thèse bascule nécessairement d'un de ces deux côtés : soit ce n'est pas un roman, et dans ce cas son auteur peut bien défendre une thèse, soit c'en est un, et dans ce cas sa thèse est broyée par la machine romanesque : il n'en reste qu'une hypothèse, développée par le roman.
Développement de la notion de problématique existentielle. le roman est le parcours d'un ego confronté à une telle problématique. Il nous donne à voir l'existant épuré des oeillères qui nous empêchent de le saisir au quotidien.
Apport personnel : le réel n'est pas l'existant. A nouveau, qu'on me pardonne si la notion mobilisée dans son ouvrage n'est pas "l'existant" (c'est peut-être l'être) ; mon imprécision est sue mais j'ai en tête les implications de la notion que je vise même sans en retrouver le nom.
Lecture indispensable pour qui entend réfléchir sur ce qu'est le roman.
Nous avons la chance de vivre un temps où le dernier des grands romanciers respire encore le même air que nous (Philip Roth ne respire plus je crois ?). Profitons-en.
Qu'on s'entende bien : il reste des bons, et même des excellents romanciers. Mais Kundera fait partie de la caste des plus grands romanciers de tous les temps. Sincèrement, il a saisi le mouvement romanesque comme personne d'autre. Il s'y est inscrit pour bâtir l'une des oeuvres littéraires les plus lumineuses de tous les temps.
Lisez-le tant qu'il se peut toujours qu'en finissant le livre vous vous disiez : j'espère qu'il en écrira d'autres.
