>
Critique de Arthemyce
Agréablement surpris, moi qui honnêtement partais sceptique.
Connaissant Thomas LEGRAND pour sa position d'éditorialiste Politique de France Inter - et donc ses prises de positions - j'appréhendais un récit Historique un peu grandiloquent, sans nuance. Il n'en est rien, ou si peu...
Bon. Legrand ne s'est pas fait iconoclaste non plus pour l'occasion. Même si de la nuance est apportée dans des proportions variables en fonction des évènements présentés, le ton général de l'oeuvre présente une forte tendance "légitimiste" - on ne critique pas l'État. Le tout semble se vouloir assez neutre - et je dois dire que dans un sens c'est presque réussi - mais il persiste vraiment un penchant à présenter les "hommes forts" de la Nation (notamment De Gaulle) comme des pièces maitresses, indispensables. Le problème c'est que même si le contexte Historique n'est pas occulté, le relief produit est bien faible.
Sur le plan Institutionnel, l'ouvrage est parfaitement limpide et les différentes relations politiques et hiérarchiques entre respectivement les politiciens et le pouvoir sont abordés en détail, notamment en certains moments clés.
Sur le plan Historique, c'est également clair bien que plus ou moins détaillé selon le contexte. Les périodes Pré-Vème République, De Gaulle et Mitterand seront les plus explorées, laissant une légère sensation d'inégalité de traitement sur le reste.
Je dois tout de même noter quelques problèmes.
Déjà, les imprécisions voire erreurs, par exemple : lorsque l'Affaire Ranucci est évoquée (sous VGE), il est dit que ledit Ranucci a "toujours nié" être coupable : c'est faux. Ranucci a été entendu a de multiples reprises et a avoué, puis nié, en modifiant sans cesse ses déclarations au fil du temps. Ce n'est sans doute pas la seule erreur et elle témoigne d'un certain parti-pris; inévitable lorsqu'on traite de Politique - certes - mais inexcusable sur des apports factuels.
Autre chose encore : certaines conclusions sonnent faux. Quand Thomas LEGRAND passe près de 175p à exposer la structure et l'Histoire de la Vème République avec tout ce qu'elle comporte de failles institutionnelles et d'abus de pouvoir "monarco-présidentielle", c'est un peu dur de le voir conclure que "cela a plutôt correctement fonctionné depuis 60 ans". Il semble oublier beaucoup des contextes et notamment la situation actuelle :
- Progression des inégalités Économiques & Sociales depuis +40 ans
- Scandales à répétitions (financiers; corruptions; séparation des pouvoirs...)
- Baisse tendancielle de la participation aux scrutins (Macron élu par moins de 20% des inscrits au premier tour, par exemple) délégitimant de fait la politique du gouvernement
- Les élections et choix politiques de la France sont toujours présentés comme étant le "choix des Français" sans plus de considérations pour les déterminations médiatico-socio-économiques... Ce qui évidemment rend caduque toute analyse
... Et j'en passe car je l'ai lu d'une traite sans prise de note.
Bon, malgré ce petit paragraphe critique (ah oui, aussi : presque 23€, quand même!), j'ai bien apprécié ce bouquin et je le conseillerai même à des profanes pour se faire une meilleure idées de nos institutions. Toutefois je ne manquerai pas de préciser les limites de l'ouvrage directement liées au prisme de Thomas LEGRAND (dont on peut trouver quelques critiques intéressantes sur Acrimed : https://www.acrimed.org/+-Thomas-Legrand-+ )
Connaissant Thomas LEGRAND pour sa position d'éditorialiste Politique de France Inter - et donc ses prises de positions - j'appréhendais un récit Historique un peu grandiloquent, sans nuance. Il n'en est rien, ou si peu...
Bon. Legrand ne s'est pas fait iconoclaste non plus pour l'occasion. Même si de la nuance est apportée dans des proportions variables en fonction des évènements présentés, le ton général de l'oeuvre présente une forte tendance "légitimiste" - on ne critique pas l'État. Le tout semble se vouloir assez neutre - et je dois dire que dans un sens c'est presque réussi - mais il persiste vraiment un penchant à présenter les "hommes forts" de la Nation (notamment De Gaulle) comme des pièces maitresses, indispensables. Le problème c'est que même si le contexte Historique n'est pas occulté, le relief produit est bien faible.
Sur le plan Institutionnel, l'ouvrage est parfaitement limpide et les différentes relations politiques et hiérarchiques entre respectivement les politiciens et le pouvoir sont abordés en détail, notamment en certains moments clés.
Sur le plan Historique, c'est également clair bien que plus ou moins détaillé selon le contexte. Les périodes Pré-Vème République, De Gaulle et Mitterand seront les plus explorées, laissant une légère sensation d'inégalité de traitement sur le reste.
Je dois tout de même noter quelques problèmes.
Déjà, les imprécisions voire erreurs, par exemple : lorsque l'Affaire Ranucci est évoquée (sous VGE), il est dit que ledit Ranucci a "toujours nié" être coupable : c'est faux. Ranucci a été entendu a de multiples reprises et a avoué, puis nié, en modifiant sans cesse ses déclarations au fil du temps. Ce n'est sans doute pas la seule erreur et elle témoigne d'un certain parti-pris; inévitable lorsqu'on traite de Politique - certes - mais inexcusable sur des apports factuels.
Autre chose encore : certaines conclusions sonnent faux. Quand Thomas LEGRAND passe près de 175p à exposer la structure et l'Histoire de la Vème République avec tout ce qu'elle comporte de failles institutionnelles et d'abus de pouvoir "monarco-présidentielle", c'est un peu dur de le voir conclure que "cela a plutôt correctement fonctionné depuis 60 ans". Il semble oublier beaucoup des contextes et notamment la situation actuelle :
- Progression des inégalités Économiques & Sociales depuis +40 ans
- Scandales à répétitions (financiers; corruptions; séparation des pouvoirs...)
- Baisse tendancielle de la participation aux scrutins (Macron élu par moins de 20% des inscrits au premier tour, par exemple) délégitimant de fait la politique du gouvernement
- Les élections et choix politiques de la France sont toujours présentés comme étant le "choix des Français" sans plus de considérations pour les déterminations médiatico-socio-économiques... Ce qui évidemment rend caduque toute analyse
... Et j'en passe car je l'ai lu d'une traite sans prise de note.
Bon, malgré ce petit paragraphe critique (ah oui, aussi : presque 23€, quand même!), j'ai bien apprécié ce bouquin et je le conseillerai même à des profanes pour se faire une meilleure idées de nos institutions. Toutefois je ne manquerai pas de préciser les limites de l'ouvrage directement liées au prisme de Thomas LEGRAND (dont on peut trouver quelques critiques intéressantes sur Acrimed : https://www.acrimed.org/+-Thomas-Legrand-+ )
