AccueilMes livresAjouter des livres
Découvrir
LivresAuteursLecteursCritiquesCitationsListesQuizGroupesQuestionsPrix BabelioRencontresLe Carnet
>

Critique de Noctenbule


Marc Levy a choisi une très bonne question qui interroge beaucoup de monde. C'est une bonne façon de parler d'art aux enfants en parlant de la Renaissance, d'un artiste et d'une oeuvre connu dans le monde entier. Mais l'histoire s'oriente comme d'habitude vers une quête ici retrouver les peintures et les pinceaux qui ont été volé. de ce fait, on n'est apprend pas beaucoup plus sur les sujets principaux. La représentation du plafond de la chapelle Sixtine se fait discrètement en version très simplifiée sur une page. Surtout que le centre n'est pas composée d'un fond bleu et des points jaunes même si l'histoire se déroule en 1510 et que l'oeuvre a été terminée en 1512. En effet, Michel Ange a peint son plafond sur un échafaudage. Rien à voir avec ce que l'on peut voir devant des maisons et des immeubles. Carine Hinder montre une structure en bois assez imposante ce qui est en parti vrai même si cela ne correspond pas à la structure installée. Pour le peintre, chose identique car il n'est pas réputé pour être quelqu'un de gentil et à l'écoute, bien au contraire. Pourquoi ne pas mettre un peu de vraisemblance? En plus, une question n'a pas de réponse : comment peignait-il? L'artiste peignait debout et levait la tête. Cela lui a causé beaucoup de mal de coup et des maux de tête. Au final, même si les illustrations sont assez jolies cela ne sauve pas l'histoire qui manque d'intérêt culturel. 
Lien : https://wp.me/p1F6Dp-85w
Commenter  J’apprécie          00







{* *}