>
Critique de SciencesInfuses
En voilà un vrai plaisir de lecture scientifique ! Toute la première partie de l'ouvrage de Thierry Lodé est une superbe association de rigueur scientifique et d'un beau travail d'écriture. Ce n'est pas si fréquent ! Les beaux dessins de Dominique le Jacques illustre avec vivacité cet essai par un esprit plus libre et naturaliste que didactique. Seule une impression de meilleure qualité aurait encore amélioré ce plaisir de lecture.
La thèse avancée dans cet essai consiste en la nécessité de la séduction, de l'érotisme et de la sexualité dans la nature dans un objectif soit reproducteur, soit social, soit de plaisir. L'auteur part du constat troublant que les thèses de la théorie synthétique de l'évolution, notamment, forcent à comprendre l'évolution uniquement du point de vue d'une reproduction qui favoriserait les plus aptes (ceux qui auraient les « bons gènes »). Or comme il le souligne si bien, cette manière de comprendre l'évolution n'est soutenable ni philosophiquement (les populations finiraient toutes par partager les mêmes « bons gènes » ce qui ne permettrait plus de tri) ni biologiquement, ni éthologiquement. Il montre en effet au travers de nombreux exemples que les femelles des populations animales ont une tendance claire à choisir non pas des mâles de la même population mais les mâles qui, tout en étant de la même espèce ou d'une espèce apparentée, sont étrangers à la population étudiée. Au cours de l'essai, le lecteur se confronte de plus à un étiolement de la définition classique de l' « espèce » puisque des animaux réputés comme appartenant à des espèces distinctes peuvent non seulement se reproduire entre eux mais donner des descendants interféconds. Cela brise, accessoirement, la définition classique selon laquelle une espèce se définirait par le fait qu'elle ne saurait donner que des descendants interféconds entre eux.
La thèse avancée dans cet essai consiste en la nécessité de la séduction, de l'érotisme et de la sexualité dans la nature dans un objectif soit reproducteur, soit social, soit de plaisir. L'auteur part du constat troublant que les thèses de la théorie synthétique de l'évolution, notamment, forcent à comprendre l'évolution uniquement du point de vue d'une reproduction qui favoriserait les plus aptes (ceux qui auraient les « bons gènes »). Or comme il le souligne si bien, cette manière de comprendre l'évolution n'est soutenable ni philosophiquement (les populations finiraient toutes par partager les mêmes « bons gènes » ce qui ne permettrait plus de tri) ni biologiquement, ni éthologiquement. Il montre en effet au travers de nombreux exemples que les femelles des populations animales ont une tendance claire à choisir non pas des mâles de la même population mais les mâles qui, tout en étant de la même espèce ou d'une espèce apparentée, sont étrangers à la population étudiée. Au cours de l'essai, le lecteur se confronte de plus à un étiolement de la définition classique de l' « espèce » puisque des animaux réputés comme appartenant à des espèces distinctes peuvent non seulement se reproduire entre eux mais donner des descendants interféconds. Cela brise, accessoirement, la définition classique selon laquelle une espèce se définirait par le fait qu'elle ne saurait donner que des descendants interféconds entre eux.
