>
Critique de vanrillaer
Le titre de l'ouvrage peut induire en erreur. Par exemple « Épistémologie de sophismes et de paralogismes » séduirait peut-être davantage de lecteurs, mais ce n'est pas sûr, car il est bien possible — comme le dit un des auteurs de ce remarquable recueil de trente-deux textes — qu'il est avantageux de choisir un titre qui verse dans l'extrême.
La plupart des auteurs adhèrent à la conception de Harry Frankfurt (prof. U. Princeton) Frankfurt : le « bullshit » consiste à user de mots sans se soucier de savoir si ce qu'on dit est vrai ou faux. Ce n'est pas le mensonge, qui lui se réfère à la réalité pour la travestir volontairement. le « bullshitter » est indifférent à la vérité, il parle comme s'il disait quelque chose d'important alors qu'il ne transmet rien de consistant. Des auditeurs ont le réflexe de chercher le sens de son bavardage de « bel esprit » et deviennent ainsi ses complices. On peut s'étonner que Lacan ne soit ici évoqué qu'une seule fois dans l'ouvrage, très brièvement. Ewa Drozda rapporte qu'il disait, peu d'années avant sa mort : « la psychanalyse est un remède contre l'ignorance ; elle est sans effet sur la connerie ». Je fournis ici une citation un peu plus longue car elle en dit long sur la limite du pouvoir de la psychanalyse : « Comme il y en a beaucoup, le plus grand nombre, qui n'ont pas assisté à mes premiers séminaires, je me permettrai de rappeler ceci que, dans mes toutes premières adresses à ce que je dois bien appeler mon public, j'ai averti que la psychanalyse est un remède contre l'ignorance ; elle est sans effet sur la connerie. C'est véritablement là quelque chose de fondamental. Nous n'apportons nulle sagesse ; nous n'avons rien à révéler. C'est à nous en tant qu'analyste qu'il se révèle quelque chose, quelque chose qui a ses limites. Et la limite qu'impose la connerie, comme je viens de le dire, nous ne la franchirons pas » (Lettre de l'École Freudienne, 1975, n° 15, p. 235).
Lien : https://moodleucl.uclouvain...
La plupart des auteurs adhèrent à la conception de Harry Frankfurt (prof. U. Princeton) Frankfurt : le « bullshit » consiste à user de mots sans se soucier de savoir si ce qu'on dit est vrai ou faux. Ce n'est pas le mensonge, qui lui se réfère à la réalité pour la travestir volontairement. le « bullshitter » est indifférent à la vérité, il parle comme s'il disait quelque chose d'important alors qu'il ne transmet rien de consistant. Des auditeurs ont le réflexe de chercher le sens de son bavardage de « bel esprit » et deviennent ainsi ses complices. On peut s'étonner que Lacan ne soit ici évoqué qu'une seule fois dans l'ouvrage, très brièvement. Ewa Drozda rapporte qu'il disait, peu d'années avant sa mort : « la psychanalyse est un remède contre l'ignorance ; elle est sans effet sur la connerie ». Je fournis ici une citation un peu plus longue car elle en dit long sur la limite du pouvoir de la psychanalyse : « Comme il y en a beaucoup, le plus grand nombre, qui n'ont pas assisté à mes premiers séminaires, je me permettrai de rappeler ceci que, dans mes toutes premières adresses à ce que je dois bien appeler mon public, j'ai averti que la psychanalyse est un remède contre l'ignorance ; elle est sans effet sur la connerie. C'est véritablement là quelque chose de fondamental. Nous n'apportons nulle sagesse ; nous n'avons rien à révéler. C'est à nous en tant qu'analyste qu'il se révèle quelque chose, quelque chose qui a ses limites. Et la limite qu'impose la connerie, comme je viens de le dire, nous ne la franchirons pas » (Lettre de l'École Freudienne, 1975, n° 15, p. 235).
Lien : https://moodleucl.uclouvain...
