>
Critique de Lilmoon
[Opération Masse Critique]
Cet ouvrage universitaire rassemble plusieurs contributions sur la question du rapport à la mort, passé et présente. Il soulève des questions et des réflexions intéressantes, mais en reste à mes yeux au stade introductif.
Le principe du recueil d'articles porte en lui-même certains écueils difficile à éviter, et qu'on retrouve d'ailleurs ici : des introductions souvent répétitives, une hétérogénéité globale de l'ouvrage et des articles qui ne peuvent pas toujours aller jusqu'au bout de leur sujet.
J'ai trouvé la partie historique trop précise, chaque article s'intéressant à un lieu, une période et un type de documents particuliers, sans prendre la peine de relier le tout en un ensemble cohérent. Néophyte du domaine, j'aurais aimé avoir un aperçu un peu plus large et transversal de l'évolution du rapport à la mort et des rituels liés à celle-ci.
Cela dit, il est tout de même intéressant de voir comment la mort est inscrite dans différents types d'écrits.
La deuxième partie, que j'ai préféré à la première, aborde la manière dont le médical modèle aujourd'hui notre rapport à la mort. On y parle notamment du fait que la mort a mis du temps à trouver une place à l'hôpital, la mort pouvant être vue comme l'échec de la guérison, donc l'échec du monde médical. Puis, peu à peu, notamment pour les morts "prévisibles", les soins palliatifs et leur philosophie particulière se sont développés pour accompagner les mourants. En filigrane, on évoque aussi l'évolution de nos sociétés vers une forme d'individualisation.
Détail : ce recueil est pluridisciplinaire, ce qui est intéressant. Au début de chaque participation, le nom de l'auteur est indiqué, mais pas sa discipline. Et je trouve ça dommage, car cela aurait permis de contextualiser les propos et m'aurait sans doute aider dans ma lecture.
Cet ouvrage universitaire rassemble plusieurs contributions sur la question du rapport à la mort, passé et présente. Il soulève des questions et des réflexions intéressantes, mais en reste à mes yeux au stade introductif.
Le principe du recueil d'articles porte en lui-même certains écueils difficile à éviter, et qu'on retrouve d'ailleurs ici : des introductions souvent répétitives, une hétérogénéité globale de l'ouvrage et des articles qui ne peuvent pas toujours aller jusqu'au bout de leur sujet.
J'ai trouvé la partie historique trop précise, chaque article s'intéressant à un lieu, une période et un type de documents particuliers, sans prendre la peine de relier le tout en un ensemble cohérent. Néophyte du domaine, j'aurais aimé avoir un aperçu un peu plus large et transversal de l'évolution du rapport à la mort et des rituels liés à celle-ci.
Cela dit, il est tout de même intéressant de voir comment la mort est inscrite dans différents types d'écrits.
La deuxième partie, que j'ai préféré à la première, aborde la manière dont le médical modèle aujourd'hui notre rapport à la mort. On y parle notamment du fait que la mort a mis du temps à trouver une place à l'hôpital, la mort pouvant être vue comme l'échec de la guérison, donc l'échec du monde médical. Puis, peu à peu, notamment pour les morts "prévisibles", les soins palliatifs et leur philosophie particulière se sont développés pour accompagner les mourants. En filigrane, on évoque aussi l'évolution de nos sociétés vers une forme d'individualisation.
Détail : ce recueil est pluridisciplinaire, ce qui est intéressant. Au début de chaque participation, le nom de l'auteur est indiqué, mais pas sa discipline. Et je trouve ça dommage, car cela aurait permis de contextualiser les propos et m'aurait sans doute aider dans ma lecture.
