L’enfer du roman

Je partage plusieurs de ses critiques, mais dans la mesure où je suis le fruit de mon époque, je suis loin de ne m’attacher qu’au pur style littéraire d’un auteur. C’est pourquoi j’ai trouvé plusieurs de ses analyses exagérées. Ainsi, il attaque le roman policier à multiples reprises, sans même mentionner les ouvrages de Gaston Leroux ou de Maurice Leblanc, romans policiers pourtant réputés pour leur style. Il catégorise, caricature là où il n’y a pas lieu d’être.

De même, j’ai trouvé déplacées certaines de ses remarques notamment concernant Stendhal, Flaubert ou Maupassant. Je ne vois pas non plus en quoi un auteur tel que Murakami serait dépourvu de style…

En conclusion : Bien que reconnaissant la justesse de certaines de ses critiques, je vais continuer à lire avec plaisir ce qui s’écrit en littérature contemporaine. Cela reste de toute façon le seul moyen pour se faire soi-même son avis sur ces romans, mais aussi sur les nombreuses analyses et critiques que porte Richard Millet. Pour pouvoir dire (ou pas) que « c’était mieux avant », j’ai donc du boulot comme lectrice : lire ce qui s’écrit aujourd’hui et ce qui s’est écrit avant, en France comme à l’étranger!

critique plus complète sur mon blog.
Lien : https://unoceandelecture.wor..