>
Critique de SednaX
Ce livre me laisse quelque peu perplexe. Je me sens vraiment mitigée à l'issue de cette lecture. (et après avoir rédigé cette critique, je me rends compte de sa longueur, aussi viens-je rétroactivement m'excuser d'avance :D)
Le livre est découpé en trois parties. La première m'a pour le moins intriguée et vraiment motivée dans ma lecture. Et ce, malgré la grande difficulté que j'ai éprouvée avec les personnages. Les nombreux personnages. Peut-être même trop nombreux … qui plus est, avec une liste de noms relativement communs, du type Jean, Simon, Marie, Sophie, Paul … Je pense que le fait qu'ils ne soient que très peu décrits physiquement (ou alors cela m'a échappé ?) n'a pas aidé à m'en faire une image mentale, donc ne m'a pas aidée à les distinguer facilement. C'est un problème dont j'ai relativement l'habitude (c'est comme le fait d'être physionomiste ou pas, je dois apprendre à connaître les personnages pour les reconnaître), donc ça ne m'a pas empêchée de poursuivre ma lecture.
Par contre, le principe d'écriture qui consiste à changer de scène à chaque chapitre, combiné à des chapitres relativement courts, a renforcé cette difficulté. En clair, à chaque début de chapitre, je devais faire une pause pour me remémorer ce que l'on savait sur tel ou tel personnage, le resituer dans le contexte, et il m'est arrivé plus d'une fois de me tromper et de lire la moitié du chapitre sans comprendre les événements, avant de me corriger mentalement. du coup, pas terrible pour intégrer l'évolution de chaque personnage de manière cohérente.
Autre petite difficulté dans le même genre (tant que j'y suis), j'ai trouvé les structures familiales et les relations entre personnages très peu élaborées … très similaires les unes aux autres … Un schéma assez classique, un papa éloigné bourré de regrets, une maman soit divorcée, soit décédée, un enfant (petit ou grand, fille ou garçon, cela n'avait visiblement que peu d'importance, on ne le voyait pas, il n'influait pas sur l'histoire, il ne comptait apparemment pas). le père, systématiquement, regrette l'absence de sa femme, qui était si joyeuse, positive, apaisante (toujours les mêmes qualités), et vit son quotidien comme si l'événement (décès ou séparation) venait d'arriver alors que j'ai cru comprendre que souvent, plusieurs années s'étaient écoulées … Je crois qu'il y avait trois ou quatre familles représentées, et toutes sur ce même schéma. Un sérieux manque de diversité, regrettable je trouve. Bon, les familles ne sont finalement que très peu exploitées, ce qui explique peut-être qu'elles ne soient que très peu travaillées. Mais ça a créé un sentiment de copié/collé qui, encore une fois, a accentué ma difficulté à reconnaître les personnages et les distinguer. (Bon, alors celui-là, c'est celui dont la femme est morte de telle ou de telle manière ? Ah non, c'est celle qui a quitté la maison …)
La seconde partie a été bien plus déceptive, à plusieurs titres. L'auteur entre là dans le coeur de l'action. Les fils se resserrent, les liens semblent se tisser, les événements semblent prêts à se croiser pour nous révéler les éléments principaux de l'intrigue.
Alors bon.
Je ne suis pas experte, ni même auteur, je n'écris pas donc je ne me sens pas vraiment en position de critiquer, mais je suis là pour ça, donc je vais écrire ces prochains mots avec des pincettes et beaucoup de respect : j'ai eu vraiment le sentiment de lire le texte d'un débutant en matière d'écriture. J'ai souvent trouvé des facilités dans le récit. Des raccourcis peu explicites. Des enchaînements trop rapides. Des ellipses peu claires ou placées de manière vraiment surprenantes (pas forcément dans le bon sens du terme, malheureusement). Des failles, des actes sans explications, des changements de tempérament incompréhensibles et toujours, des relations superficielles. Bref, si le but était de perturber le lecteur pour lui donner le sentiment d'être lui aussi, en train de perdre les pédales comme certains des personnages, ça a marché pour moi. Mais ça m'a perturbé de manière peu enthousiasmante. C'est-à-dire que j'ai mis beaucoup plus de temps à lire cette seconde partie alors que j'avais enchaîné très rapidement la première. J'étais un peu déçue par la tournure des événements, ainsi que par la chronologie. Là encore, je me demande si c'était une intention de l'auteur ou juste un effet non prévu, mais j'avais beaucoup de mal à comprendre l'écoulement du temps. Il m'a paru à plusieurs reprises illogique, incohérent. Lorsqu'un personnage A annonce à un autre qu'il va venir le voir en fin de journée, qu'il se passe un grande nombre de chapitres et que l'on revoit ce personnage A à plusieurs reprises vivre sa vie comme si plusieurs jours s'écoulaient (je crois bien qu'il dort, à un moment donné, et qu'il fait nuit …), avant d'effectivement rendre visite à l'autre, ça ne colle pas.
Et quand les éléments de l'histoire ne collent pas entre eux, deux possibilités s'offrent à moi : soit il y a une énorme surprise par la suite qui explique et rattrape tout, soit le livre passe dans les limbes de l'oubli aussitôt terminé.
On en arrive donc à la troisième et dernière partie … Grosse surprise ! J'ai presque cru qu'on allait trouver les réponses à toutes les questions et les approximations de la seconde partie, j'ai donc retrouvé l'espoir (attention spoiler dans le texte masqué) bien que ça soit une surprise un peu facile, du type "Ah mais en fait tout cela n'était qu'un rêve ! -je vous rassure, ce n'est pas cela la fin, mais c'est un rapprochement qui explique que je trouve cette solution un peu facile, mais mon "presque" vous a mis la puce à l'oreille, n'est-ce pas ? En effet, même s'il y a bien une surprise et que l'on se rend compte que l'auteur a eu une idée à fort potentiel, bien torturée et complexe à souhait, en fin de compte, le traitement un peu trop léger des personnages et du contexte de l'histoire a nuit à cette idée. Et la fameuse "surprise" censée expliquer les "pourquoi" installés au cours du récit n'est pas assez détaillée, explicite et par conséquent n'explique pas vraiment tout.
Je me suis d'ailleurs demandé si l'auteur était spécialisé dans la psychologie/psychothérapie, ou s'il avait fait des recherches préparatoires … ou pas. Car j'ai trouvé les explications superficielles, comme non documentées ou pire … documentées mais expliquées à des gens qui n'y connaissent rien, donc simplifiées au possible, même trop finalement (ce qui serait extrêmement condescendant, je trouve …)
Par conséquent, la surprise, même si elle a été surprenante, n'a pas réussi à surpasser les difficultés et, moins de trois jours après l'avoir (définitivement) refermé, je commence déjà à oublier les détails de l'histoire et les personnages …
Pour moi, ce seront donc les limbes de l'Oubli pour Anamnèse, dommage !
[Livre reçu dans le cadre d'une opération Masse Critique]
Le livre est découpé en trois parties. La première m'a pour le moins intriguée et vraiment motivée dans ma lecture. Et ce, malgré la grande difficulté que j'ai éprouvée avec les personnages. Les nombreux personnages. Peut-être même trop nombreux … qui plus est, avec une liste de noms relativement communs, du type Jean, Simon, Marie, Sophie, Paul … Je pense que le fait qu'ils ne soient que très peu décrits physiquement (ou alors cela m'a échappé ?) n'a pas aidé à m'en faire une image mentale, donc ne m'a pas aidée à les distinguer facilement. C'est un problème dont j'ai relativement l'habitude (c'est comme le fait d'être physionomiste ou pas, je dois apprendre à connaître les personnages pour les reconnaître), donc ça ne m'a pas empêchée de poursuivre ma lecture.
Par contre, le principe d'écriture qui consiste à changer de scène à chaque chapitre, combiné à des chapitres relativement courts, a renforcé cette difficulté. En clair, à chaque début de chapitre, je devais faire une pause pour me remémorer ce que l'on savait sur tel ou tel personnage, le resituer dans le contexte, et il m'est arrivé plus d'une fois de me tromper et de lire la moitié du chapitre sans comprendre les événements, avant de me corriger mentalement. du coup, pas terrible pour intégrer l'évolution de chaque personnage de manière cohérente.
Autre petite difficulté dans le même genre (tant que j'y suis), j'ai trouvé les structures familiales et les relations entre personnages très peu élaborées … très similaires les unes aux autres … Un schéma assez classique, un papa éloigné bourré de regrets, une maman soit divorcée, soit décédée, un enfant (petit ou grand, fille ou garçon, cela n'avait visiblement que peu d'importance, on ne le voyait pas, il n'influait pas sur l'histoire, il ne comptait apparemment pas). le père, systématiquement, regrette l'absence de sa femme, qui était si joyeuse, positive, apaisante (toujours les mêmes qualités), et vit son quotidien comme si l'événement (décès ou séparation) venait d'arriver alors que j'ai cru comprendre que souvent, plusieurs années s'étaient écoulées … Je crois qu'il y avait trois ou quatre familles représentées, et toutes sur ce même schéma. Un sérieux manque de diversité, regrettable je trouve. Bon, les familles ne sont finalement que très peu exploitées, ce qui explique peut-être qu'elles ne soient que très peu travaillées. Mais ça a créé un sentiment de copié/collé qui, encore une fois, a accentué ma difficulté à reconnaître les personnages et les distinguer. (Bon, alors celui-là, c'est celui dont la femme est morte de telle ou de telle manière ? Ah non, c'est celle qui a quitté la maison …)
La seconde partie a été bien plus déceptive, à plusieurs titres. L'auteur entre là dans le coeur de l'action. Les fils se resserrent, les liens semblent se tisser, les événements semblent prêts à se croiser pour nous révéler les éléments principaux de l'intrigue.
Alors bon.
Je ne suis pas experte, ni même auteur, je n'écris pas donc je ne me sens pas vraiment en position de critiquer, mais je suis là pour ça, donc je vais écrire ces prochains mots avec des pincettes et beaucoup de respect : j'ai eu vraiment le sentiment de lire le texte d'un débutant en matière d'écriture. J'ai souvent trouvé des facilités dans le récit. Des raccourcis peu explicites. Des enchaînements trop rapides. Des ellipses peu claires ou placées de manière vraiment surprenantes (pas forcément dans le bon sens du terme, malheureusement). Des failles, des actes sans explications, des changements de tempérament incompréhensibles et toujours, des relations superficielles. Bref, si le but était de perturber le lecteur pour lui donner le sentiment d'être lui aussi, en train de perdre les pédales comme certains des personnages, ça a marché pour moi. Mais ça m'a perturbé de manière peu enthousiasmante. C'est-à-dire que j'ai mis beaucoup plus de temps à lire cette seconde partie alors que j'avais enchaîné très rapidement la première. J'étais un peu déçue par la tournure des événements, ainsi que par la chronologie. Là encore, je me demande si c'était une intention de l'auteur ou juste un effet non prévu, mais j'avais beaucoup de mal à comprendre l'écoulement du temps. Il m'a paru à plusieurs reprises illogique, incohérent. Lorsqu'un personnage A annonce à un autre qu'il va venir le voir en fin de journée, qu'il se passe un grande nombre de chapitres et que l'on revoit ce personnage A à plusieurs reprises vivre sa vie comme si plusieurs jours s'écoulaient (je crois bien qu'il dort, à un moment donné, et qu'il fait nuit …), avant d'effectivement rendre visite à l'autre, ça ne colle pas.
Et quand les éléments de l'histoire ne collent pas entre eux, deux possibilités s'offrent à moi : soit il y a une énorme surprise par la suite qui explique et rattrape tout, soit le livre passe dans les limbes de l'oubli aussitôt terminé.
On en arrive donc à la troisième et dernière partie … Grosse surprise ! J'ai presque cru qu'on allait trouver les réponses à toutes les questions et les approximations de la seconde partie, j'ai donc retrouvé l'espoir (attention spoiler dans le texte masqué) bien que ça soit une surprise un peu facile, du type "Ah mais en fait tout cela n'était qu'un rêve ! -je vous rassure, ce n'est pas cela la fin, mais c'est un rapprochement qui explique que je trouve cette solution un peu facile, mais mon "presque" vous a mis la puce à l'oreille, n'est-ce pas ? En effet, même s'il y a bien une surprise et que l'on se rend compte que l'auteur a eu une idée à fort potentiel, bien torturée et complexe à souhait, en fin de compte, le traitement un peu trop léger des personnages et du contexte de l'histoire a nuit à cette idée. Et la fameuse "surprise" censée expliquer les "pourquoi" installés au cours du récit n'est pas assez détaillée, explicite et par conséquent n'explique pas vraiment tout.
Je me suis d'ailleurs demandé si l'auteur était spécialisé dans la psychologie/psychothérapie, ou s'il avait fait des recherches préparatoires … ou pas. Car j'ai trouvé les explications superficielles, comme non documentées ou pire … documentées mais expliquées à des gens qui n'y connaissent rien, donc simplifiées au possible, même trop finalement (ce qui serait extrêmement condescendant, je trouve …)
Par conséquent, la surprise, même si elle a été surprenante, n'a pas réussi à surpasser les difficultés et, moins de trois jours après l'avoir (définitivement) refermé, je commence déjà à oublier les détails de l'histoire et les personnages …
Pour moi, ce seront donc les limbes de l'Oubli pour Anamnèse, dommage !
[Livre reçu dans le cadre d'une opération Masse Critique]
