>
Critique de YRES
Le sujet de ce livre est prometteur et dès les premiers chapitres l'auteur nous fait comprendre l'intérêt de sa jeune discipline pour identifier nos ancêtres, reconstituer l'arbre de l'évolution des espèces et répondre à des questions sur les migrations des hommes préhistoriques et autres espèces et autres énigmes non résolues car nécessitant que des restes osseux en quantité suffisante soient disponibles.
Il apparaît que des morceaux d‘ADN ancien et même très ancien peuvent être trouvés dans des endroits inattendus et parfois même en dehors de tout fossile ce qui ouvre des possibilités parfois inattendues.
Les études s'appuient sur le décodage des molécules d'ADN et ensuite sur des études mathématiques de corrélation, comparaison et statistique.
Le contenu est donc très passionnant, mais la forme laisse à désirer.
On perçoit rapidement que l'auteur rêve d'imposer sa discipline comme une composante reconnue de l'archéologie. Il cherche à éblouir le lecteur par la diversité des applications de sa discipline mais il enchaîne pour cela une mosaïque de chapitres de façon un peu désordonnée.
Il parle parfois de révolution sans assurer le lecteur d'un véritable consensus des scientifiques.
A plusieurs reprises des procédés ou techniques nouvelles ne bénéficient pas des explications nécessaires ni de vulgarisation et font penser à une sorte de langue de bois scientifique.
Il manque des explications et du didactisme. Des allégations sont produites qui peuvent être sujettes à caution et certains jugements sortent carrément du domaine scientifique.
A titre d'exemple, un chapitre entier est consacré à l'épi-génétique sans expliquer ce concept et en l'utilisant comme prétexte à une tirade sur l'opposition entre inné et l'acquis qui parait un peu hors sujet.
Le style manque d'homogénéité avec parfois l'impression que l'auteur s'adresse à des collègues de laboratoire avec connivence et non à un lecteur ordinaire.
On peut noter également une profusion de clichés et de phrases creuses, même si on décèle une utilisation fréquente d'un dictionnaire de synonymes pour s'affranchir de répétitions.
Par endroits, des expressions familières sont utilisées qui détonent avec un contexte scientifique.
Néanmoins le contenu informationnel est très instructif et donne envie d'approfondir le sujet et d'enrichir sa connaissance du sujet par la lecture d'autres points de vue.
Il apparaît que des morceaux d‘ADN ancien et même très ancien peuvent être trouvés dans des endroits inattendus et parfois même en dehors de tout fossile ce qui ouvre des possibilités parfois inattendues.
Les études s'appuient sur le décodage des molécules d'ADN et ensuite sur des études mathématiques de corrélation, comparaison et statistique.
Le contenu est donc très passionnant, mais la forme laisse à désirer.
On perçoit rapidement que l'auteur rêve d'imposer sa discipline comme une composante reconnue de l'archéologie. Il cherche à éblouir le lecteur par la diversité des applications de sa discipline mais il enchaîne pour cela une mosaïque de chapitres de façon un peu désordonnée.
Il parle parfois de révolution sans assurer le lecteur d'un véritable consensus des scientifiques.
A plusieurs reprises des procédés ou techniques nouvelles ne bénéficient pas des explications nécessaires ni de vulgarisation et font penser à une sorte de langue de bois scientifique.
Il manque des explications et du didactisme. Des allégations sont produites qui peuvent être sujettes à caution et certains jugements sortent carrément du domaine scientifique.
A titre d'exemple, un chapitre entier est consacré à l'épi-génétique sans expliquer ce concept et en l'utilisant comme prétexte à une tirade sur l'opposition entre inné et l'acquis qui parait un peu hors sujet.
Le style manque d'homogénéité avec parfois l'impression que l'auteur s'adresse à des collègues de laboratoire avec connivence et non à un lecteur ordinaire.
On peut noter également une profusion de clichés et de phrases creuses, même si on décèle une utilisation fréquente d'un dictionnaire de synonymes pour s'affranchir de répétitions.
Par endroits, des expressions familières sont utilisées qui détonent avec un contexte scientifique.
Néanmoins le contenu informationnel est très instructif et donne envie d'approfondir le sujet et d'enrichir sa connaissance du sujet par la lecture d'autres points de vue.
