>
Critique de nabuchodonosor
L'individu est toujours broyé par une collectivité, qu'elle qu'elle soit. Voila qui sépare un individualiste de sensibilité d'un anarchiste négatif quant à la société où il vit. Il estime que lorsque la société sera débarrassée du capital, de l'etat, de dieu ou de tout maitre , l'homme pourra vivre libre en société.
C'est cette croyance en une harmonie de la société, utopiste pour la sensibilité délicate de l'individualiste, qui le sépare du partisan d'une cause collective qu'est l'anarchiste.
Le livre est fondé sur des données du 19 ieme. A cet égard il est hilarant de saisir les têtes de l'anarchisme envoutées par le scientisme.
On regretterra que l'auteur n'ait pas mis l'accent sur un courant de l'anarchisme : l'anarchisme individualiste qui eut son heure de gloire avec le journal "l'en dehors" et Armand
Pourtant l'auteur n'a pas tort : ces derniers avaient foi en la capacité de l'individu à vivre libre en société. Seul le néo hégelien Stirner, non évoqué par l'auteur, avait une tendance correspondant aux vues de l'auteur qui a préféré évoquer la sensibilité poétique de Vigny ou de Constant
C'est cette croyance en une harmonie de la société, utopiste pour la sensibilité délicate de l'individualiste, qui le sépare du partisan d'une cause collective qu'est l'anarchiste.
Le livre est fondé sur des données du 19 ieme. A cet égard il est hilarant de saisir les têtes de l'anarchisme envoutées par le scientisme.
On regretterra que l'auteur n'ait pas mis l'accent sur un courant de l'anarchisme : l'anarchisme individualiste qui eut son heure de gloire avec le journal "l'en dehors" et Armand
Pourtant l'auteur n'a pas tort : ces derniers avaient foi en la capacité de l'individu à vivre libre en société. Seul le néo hégelien Stirner, non évoqué par l'auteur, avait une tendance correspondant aux vues de l'auteur qui a préféré évoquer la sensibilité poétique de Vigny ou de Constant
