>
Critique de boubou10588
J'ai hésité à publier cette critique : je suis en train de relire Chardon chéri, et certaines choses que je reproche à le cri des corbeaux s'y retrouvent. Donc que faire ? … J'ai tendance à séparer l'auteur de la lectrice que je suis (si je n'écrivais pas, je n'aurais aucun scrupule à la publier)… Et puis… Je pense que la pitié est la pire chose que l'on puisse offrir à un auteur. Donc voilà, ça risque d'être d'une de mes plus sévères chroniques (et j'ai la dent dure). Je ne vais pas tourner autour du pot : je n'ai pas aimé. C'est peut-être cruel, mais c'est juste : il y a trop à revoir. L'abus d'adverbes (on tape nerveusement, on rentre rageusement, etc.), les redites (expliquer ce qu'un personnage vient de faire, c'est rédhibitoire), les inexactitudes (un bobo n'est pas un bourgeois). le lecteur est pris pour un enfant, on lui tient la main à un point où ça en devient amusant…
Le découpage des scènes fait penser à celui des séries (parfois épileptique comme la Casa de Papel, par exemple), et je ne sais pas si le mélange avec la littérature est toujours très heureux. Ça donne une note assez enfantine (j'ai eu à de nombreuses reprises l'impression de lire un livre pour les 10-14 ans, alors que ce n'est pas le cas, il me semble). Autre gros point noir : pour un roman qui affiche la peur comme émotion principale, elle est très peu présente. On se retrouve avec un scénario à la the OA avec des cubes en plexiglas mystérieux, très mal exploité, puis on finit sur un resucé de Black Mirror… La peinture des personnages féminins est assez risible… Un défaut qu'on retrouve parfois chez les auteurs masculins : elles n'existent pas, sont soit le réceptacle de leur désir, soit un peu limitées… (on va dire), comme dans un téléfilm M6. (ici un mélange entre la solution 1 et 2). Et je suis tout à fait d'accord d'écrire sur la connerie humaine…si c'est bien fait (or ici, les personnages ne sont même pas censés être nunuche… il me semble).
Et pourtant, je ne vais pas vous le déconseiller, et ce pour deux raisons. La première, c'est que ça se lit (c'est terrible de dire ça). Malgré les personnages caricaturaux, l'intrigue prévisible, c'est moins rébarbatif qu'Après la fête par exemple. Et le deuxième point, c'est que lire de mauvais livres, pour des auteurs débutants, c'est une source inépuisable et inestimable. On peut voir ce qui est à améliorer, réfléchir à ce qu'on doit faire (et ne pas faire), ce qu'un classique inattaquable ne peut pas offrir. Et le troisième (oui, j'ai le droit d'ajouter des arguments en route), c'est que je trouve ça assez despotique de déconseiller des livres. Si vous voulez le lire, faites-vous plaisir. Mais essayez de le lire en tant que tel (ne pas tomber dans un relativisme naïf ou cynique : non, tous les livres ne se valent pas.) Et la critique revient plus à l'éditeur qu'à l'auteur.
Le découpage des scènes fait penser à celui des séries (parfois épileptique comme la Casa de Papel, par exemple), et je ne sais pas si le mélange avec la littérature est toujours très heureux. Ça donne une note assez enfantine (j'ai eu à de nombreuses reprises l'impression de lire un livre pour les 10-14 ans, alors que ce n'est pas le cas, il me semble). Autre gros point noir : pour un roman qui affiche la peur comme émotion principale, elle est très peu présente. On se retrouve avec un scénario à la the OA avec des cubes en plexiglas mystérieux, très mal exploité, puis on finit sur un resucé de Black Mirror… La peinture des personnages féminins est assez risible… Un défaut qu'on retrouve parfois chez les auteurs masculins : elles n'existent pas, sont soit le réceptacle de leur désir, soit un peu limitées… (on va dire), comme dans un téléfilm M6. (ici un mélange entre la solution 1 et 2). Et je suis tout à fait d'accord d'écrire sur la connerie humaine…si c'est bien fait (or ici, les personnages ne sont même pas censés être nunuche… il me semble).
Et pourtant, je ne vais pas vous le déconseiller, et ce pour deux raisons. La première, c'est que ça se lit (c'est terrible de dire ça). Malgré les personnages caricaturaux, l'intrigue prévisible, c'est moins rébarbatif qu'Après la fête par exemple. Et le deuxième point, c'est que lire de mauvais livres, pour des auteurs débutants, c'est une source inépuisable et inestimable. On peut voir ce qui est à améliorer, réfléchir à ce qu'on doit faire (et ne pas faire), ce qu'un classique inattaquable ne peut pas offrir. Et le troisième (oui, j'ai le droit d'ajouter des arguments en route), c'est que je trouve ça assez despotique de déconseiller des livres. Si vous voulez le lire, faites-vous plaisir. Mais essayez de le lire en tant que tel (ne pas tomber dans un relativisme naïf ou cynique : non, tous les livres ne se valent pas.) Et la critique revient plus à l'éditeur qu'à l'auteur.
