>
Critique de odin062
Jean-Marie PELT est l'idole de mes anciens professeurs de botanique. L'émission « L'aventure des plantes » passant sur TF1 a visiblement bercé leur enfance et leur a donné l'envie d'étudier ce large monde végétal.
Alors je me suis penché sur un de ses livres. « Mes plus belles histoires de plantes » annonce des tas d'histoire botanique à la fois amusante et enrichissante. Datant de 86, on ne peut pas dire que cette science, du moins à un niveau vulgarisé, ait beaucoup progressé, et pourtant, ce livre est tout simplement à bannir des bibliothèques si ce n'est pour prendre un exemple de livre bourré de fausses idées scientifiques.
Vous voulez des exemples ? Attention accrochez-vous à votre écran !
1. Les cellules végétales seraient à l'origine des cellules animales. (Quid des procaryotes et des cyanobactéries ?)
2. le gaz carbonique s'associe à l'eau pour donner du sucre (pauvre photosynthèse quand on sait depuis les années 50 que l'eau ne sert que de carburant à la transformation du gaz carbonique en sucre)
3. Les plantes ont visiblement toutes des fleurs. (vive les raccourcis !)
4. Les hémisphères du cerveau seraient prédéfinis comme scientifique ou mystique. (Pur mythe scientifique jamais prouvé et désormais démenti)
5. Les fourmis ne sont visiblement plus des insectes ? (Pourtant elles ont six pattes.)
6. 1 gamète + 1 gamète = Un nouvel individu chez les angiospermes (Double fécondation des angiospermes, on en fait quoi ?)
Et ma préféré car je suis un grand fan de Gould qui à cette époque et bien avant lutter contre ce genre d'idée :
7. L'Homme est plus évolué que les animaux qui sont plus évolués que les végétaux (et là normalement, vous êtes par terre)
Je n'ai pas tout cité, je vous laisse découvrir le reste. C'est parmi les plus graves erreurs que j'ai pu lire dans un livre qui se veut scientifique. Enfin scientifique, il est vrai que l'auteur critique la science trop poussée. Seulement vouloir expliquer la science au plus grand monde, ce n'est pas forcément sortir des fautes scientifiques graves qu'il faudra ensuite sortir de la tête des gens !
Les côtés intéressants du livre, les petites histoires de plantes justement discutant des adaptations et coévolution plante insecte, du rapport science / religion, sont, en plus d'être répétitifs, douteux de véracité quand on juge le fond scientifique général du livre.
Ah et j'oubliais l'apparent dégoût que ressent l'auteur envers la jeunesse actuelle. Les jeunes actuels sont visiblement cloîtrés chez eux et ne vivent plus rien si ce n'est la pub. Bel exemple de généralisation non fondée.
On ressort de cette lecture avec l'impression d'avoir lu les écrits d'un vieux fanatique blasé par la vie et par la science qui s'efforce tout de même de vouloir marcher sur le terrain de ceux qu'il méprise. Un bouquin à éviter. Préférez Gould et ses « Réflexions sur les histoires naturelles » qui sont à des années lumières de cette vulgarisation bon marché. Adieu M. Pelt, je ne vous lirai plus.
Alors je me suis penché sur un de ses livres. « Mes plus belles histoires de plantes » annonce des tas d'histoire botanique à la fois amusante et enrichissante. Datant de 86, on ne peut pas dire que cette science, du moins à un niveau vulgarisé, ait beaucoup progressé, et pourtant, ce livre est tout simplement à bannir des bibliothèques si ce n'est pour prendre un exemple de livre bourré de fausses idées scientifiques.
Vous voulez des exemples ? Attention accrochez-vous à votre écran !
1. Les cellules végétales seraient à l'origine des cellules animales. (Quid des procaryotes et des cyanobactéries ?)
2. le gaz carbonique s'associe à l'eau pour donner du sucre (pauvre photosynthèse quand on sait depuis les années 50 que l'eau ne sert que de carburant à la transformation du gaz carbonique en sucre)
3. Les plantes ont visiblement toutes des fleurs. (vive les raccourcis !)
4. Les hémisphères du cerveau seraient prédéfinis comme scientifique ou mystique. (Pur mythe scientifique jamais prouvé et désormais démenti)
5. Les fourmis ne sont visiblement plus des insectes ? (Pourtant elles ont six pattes.)
6. 1 gamète + 1 gamète = Un nouvel individu chez les angiospermes (Double fécondation des angiospermes, on en fait quoi ?)
Et ma préféré car je suis un grand fan de Gould qui à cette époque et bien avant lutter contre ce genre d'idée :
7. L'Homme est plus évolué que les animaux qui sont plus évolués que les végétaux (et là normalement, vous êtes par terre)
Je n'ai pas tout cité, je vous laisse découvrir le reste. C'est parmi les plus graves erreurs que j'ai pu lire dans un livre qui se veut scientifique. Enfin scientifique, il est vrai que l'auteur critique la science trop poussée. Seulement vouloir expliquer la science au plus grand monde, ce n'est pas forcément sortir des fautes scientifiques graves qu'il faudra ensuite sortir de la tête des gens !
Les côtés intéressants du livre, les petites histoires de plantes justement discutant des adaptations et coévolution plante insecte, du rapport science / religion, sont, en plus d'être répétitifs, douteux de véracité quand on juge le fond scientifique général du livre.
Ah et j'oubliais l'apparent dégoût que ressent l'auteur envers la jeunesse actuelle. Les jeunes actuels sont visiblement cloîtrés chez eux et ne vivent plus rien si ce n'est la pub. Bel exemple de généralisation non fondée.
On ressort de cette lecture avec l'impression d'avoir lu les écrits d'un vieux fanatique blasé par la vie et par la science qui s'efforce tout de même de vouloir marcher sur le terrain de ceux qu'il méprise. Un bouquin à éviter. Préférez Gould et ses « Réflexions sur les histoires naturelles » qui sont à des années lumières de cette vulgarisation bon marché. Adieu M. Pelt, je ne vous lirai plus.
