>
Critique de JeanLibremont
Ce que vous lirez dans ce livre, nulle part ailleurs on ne vous le révélera. Et c'est bien le probleme, semble-t-il. Voila pour la brosse a reluire. Jean-Pierre Petit étant un virtuose des mathématiques et moi allergique ala chose, je ne peux évidemment pas faire une critique objective de ses positions sur l'astrophysique et les astrophysiciens. Je comprends tout de meme que ses théories - le "modele Janus" des univers jumeaux - sont tout aussi théoriques (mathématiques) que celles de l'astrophysique "mainstream" qu'il descend en flammes. Alors qu'en est-il ?
L'argument de JPP est que son modele d'Univers permet de faire l'économie de la "matiere noire" et de "l'énergie noire" actuellement en vogue, tout en expliquant plus de choses. Il remarque aussi que jamais encore on n'a trouvé le moindre bout de matiere et d'énergie noires, mais a cela on peut répondre qu'on n'a jamais trouvé non-plus de matiere a masse négative et d'énergie négative. Reste donc l'argument de la puissance explicative du modele Janus, sauf que - et c'est la que tout s'embrouille pour le commun des mortels incapable de s'élever dans les hautes spheres mathématiques - les astrophysiciens mainstream contestent la validité des calculs de J.-P. Petit.
JPP a-t-il raison en disant que les astrophysiciens actuels manquent de bagage mathématique et les mathématiciens de connaissances astrophysiques ? J'avoue mon ignorance, mais constate que le modele théorique Janus nous décrit depuis 1988 (!) une structure d'univers similaire a celle - également théorique - révélée seulement en 2017 (!) par l'astrophysicienne francaise Hélene Courtois, structure dans laquelle les galaxies sont regroupées autour de gigantesques et mystérieuses "bulles" répulsives ("great repellers") que le modele de JPP décrit comme étant de la matiere pour nous invisible car a masse et énergie négatives. Cette similitude structurelle entre les modeles de Courtois et de Petit n'est-elle que coincidence ? La question dépasse mes compétences.
L'argument de JPP est que son modele d'Univers permet de faire l'économie de la "matiere noire" et de "l'énergie noire" actuellement en vogue, tout en expliquant plus de choses. Il remarque aussi que jamais encore on n'a trouvé le moindre bout de matiere et d'énergie noires, mais a cela on peut répondre qu'on n'a jamais trouvé non-plus de matiere a masse négative et d'énergie négative. Reste donc l'argument de la puissance explicative du modele Janus, sauf que - et c'est la que tout s'embrouille pour le commun des mortels incapable de s'élever dans les hautes spheres mathématiques - les astrophysiciens mainstream contestent la validité des calculs de J.-P. Petit.
JPP a-t-il raison en disant que les astrophysiciens actuels manquent de bagage mathématique et les mathématiciens de connaissances astrophysiques ? J'avoue mon ignorance, mais constate que le modele théorique Janus nous décrit depuis 1988 (!) une structure d'univers similaire a celle - également théorique - révélée seulement en 2017 (!) par l'astrophysicienne francaise Hélene Courtois, structure dans laquelle les galaxies sont regroupées autour de gigantesques et mystérieuses "bulles" répulsives ("great repellers") que le modele de JPP décrit comme étant de la matiere pour nous invisible car a masse et énergie négatives. Cette similitude structurelle entre les modeles de Courtois et de Petit n'est-elle que coincidence ? La question dépasse mes compétences.
