>
Critique de DrPavelBismuth
Je suis un peu gêné de le dire car pas mal de gens ont l'air d'aimer, mais j'ai trouvé ça objectivement mauvais.
En ce moment je lis beaucoup de littérature jeunesse de ce type, principalement pour savoir ce que je mets entre les mains de mes enfants. C'est un domaine très anglo saxon que cette littérature pour ado, les traductions étant assez aléatoires (composant de fait avec un style parfois pauvre en anglais, hein JK).
Le livre m'est tombé des mains au bout de quelques chapitres: je ne comprenais presque rien. Normal, pas lu le premier, je me suis dit, je persiste. Mais pas moyen d'avancer, on bute sur chaque phrase - quand même tous ces néologismes, ces constructions linguistiques bancales, ça m'a rappelé les bouquins et nouvelles écrites par des gens qui ne lisaient pas et pensaient révolutionner la fantasy, dans lesquelles je trouvais toujours ce même défaut: faire exotique, ne pas décrire mais croire évoquer en se contenant d'un mot-valise. Les autrices ne sont certainement pas les seules. Mais bon ça fait beaucoup par page, et pire, ça n'évoque pas grand chose. C'est là que ça a fait tilt et que j'ai compris pourquoi je galérais: il y a un gros gros problème de vocabulaire! Et la maîtrise, le choix du vocabulaire, c'est la base de l'écriture, avant même le rythme (ça aussi c'est raté).
Comment ces phrases réussissaient-elles le miracle d'être à la fois alambiquées et cliché à souhait? Simplement par la substitution d'un mot par un autre (généralement incorrect dans la situation) dans une collocation, une expression cliché ou figée, ou tellement rigide qu'on pourrait planter des clous avec. Là où ça pourrait être comique, poétique et/ou évocateur, ça tombe à plat, c'est pénible, ça essouffle "comme une locomotive" (l'image de la locomotive dans un environnement bucolique mais vaguement menaçant, un bel exemple de cheveu sur la soupe, surtout une locomotive qui "souffle", exemple malheureusement représentatif d'une ligne sur trois).
Du point de vue de l'intrigue, on est dans le connu: ça va vite (très vite même), on aurait pas le temps de s'ennuyer si il fallait pas se fader toutes ces phrases maladroites. L'univers a l'air cohérent (pas moins que celui d'Harry Potter qui met quand même deux romans à dépasser le stade du catalogue).
Je ne le mettrai donc pas de moi-même entre les mains de mes enfants, en partie de peur qu'ils ne croient que le français s'écrit comme ça. Je suis vraiment très déçu.
En ce moment je lis beaucoup de littérature jeunesse de ce type, principalement pour savoir ce que je mets entre les mains de mes enfants. C'est un domaine très anglo saxon que cette littérature pour ado, les traductions étant assez aléatoires (composant de fait avec un style parfois pauvre en anglais, hein JK).
Le livre m'est tombé des mains au bout de quelques chapitres: je ne comprenais presque rien. Normal, pas lu le premier, je me suis dit, je persiste. Mais pas moyen d'avancer, on bute sur chaque phrase - quand même tous ces néologismes, ces constructions linguistiques bancales, ça m'a rappelé les bouquins et nouvelles écrites par des gens qui ne lisaient pas et pensaient révolutionner la fantasy, dans lesquelles je trouvais toujours ce même défaut: faire exotique, ne pas décrire mais croire évoquer en se contenant d'un mot-valise. Les autrices ne sont certainement pas les seules. Mais bon ça fait beaucoup par page, et pire, ça n'évoque pas grand chose. C'est là que ça a fait tilt et que j'ai compris pourquoi je galérais: il y a un gros gros problème de vocabulaire! Et la maîtrise, le choix du vocabulaire, c'est la base de l'écriture, avant même le rythme (ça aussi c'est raté).
Comment ces phrases réussissaient-elles le miracle d'être à la fois alambiquées et cliché à souhait? Simplement par la substitution d'un mot par un autre (généralement incorrect dans la situation) dans une collocation, une expression cliché ou figée, ou tellement rigide qu'on pourrait planter des clous avec. Là où ça pourrait être comique, poétique et/ou évocateur, ça tombe à plat, c'est pénible, ça essouffle "comme une locomotive" (l'image de la locomotive dans un environnement bucolique mais vaguement menaçant, un bel exemple de cheveu sur la soupe, surtout une locomotive qui "souffle", exemple malheureusement représentatif d'une ligne sur trois).
Du point de vue de l'intrigue, on est dans le connu: ça va vite (très vite même), on aurait pas le temps de s'ennuyer si il fallait pas se fader toutes ces phrases maladroites. L'univers a l'air cohérent (pas moins que celui d'Harry Potter qui met quand même deux romans à dépasser le stade du catalogue).
Je ne le mettrai donc pas de moi-même entre les mains de mes enfants, en partie de peur qu'ils ne croient que le français s'écrit comme ça. Je suis vraiment très déçu.
