Principes Fondamentaux de Philosophie

Les anciens Grecs, qui comptèrent quelques-uns des plus grands penseurs que l'histoire ait connus, entendaient par la philosophie, l'amour du savoir. C'est là le sens strict du mot philosophia, d'où vient philosophie.
« Savoir » — c'est-à-dire « connaissance du monde et de l'homme ». Cette connaissance permettait d'énoncer certaines règles d'action, de déterminer une certaine attitude devant la vie. Le sage, c'était l'homme qui agissait en tous points conformément à de telles règles, elles-mêmes fondées sur la connaissance du monde et de l'homme.
Le mot philosophie s'est maintenu depuis cette époque parce qu'il répondait à un besoin. Il est pris souvent en des sens très différents qui tiennent à la diversité des points de vue sur le monde. Mais le sens le plus constant est celui-ci : conception générale du monde, d'où l'on peut déduire une certaine manière de se comporter.

Pour les travailleurs, et en particulier les prolétaires, l'étude de la philosophie marxiste n'est pas un luxe : c'est un devoir de classe. Ne pas remplir ce devoir, c'est laisser le champ libre aux conceptions antiscientifiques et réactionnaires qui servent l'oppression bourgeoise et c'est priver le mouvement ouvrier de la boussole qui montre la route.

Si nous voulons transformer la réalité (nature et société), il faut la connaître. C'est par les diverses sciences que l'homme connaît le monde. Donc seule une conception scientifique du monde peut convenir aux travailleurs dans leur lutte pour une vie meilleure. Cette conception scientifique, c'est la philosophie marxiste, c'est le matérialisme dialectique.

Mais dès lors n'est-il pas clair que, si la philosophie est une conception du monde, conception qui a des conséquences pratiques, il est très précieux, pour les travailleurs qui veulent changer le monde, d'avoir une juste conception du monde ? De même qu'il faut viser juste pour frapper la cible.

Il est absurde de croire que Marx, lui-même bourgeois d'origine, a la « haine » de la bourgeoisie, et que « tout vient de là ». Marx, étudiant l'histoire de la bourgeoisie capitaliste, constate que, contre la féodalité, elle a mené une lutte objectivement révolutionnaire. C'est elle qui a permis l'essor de la grande production, condition du progrès des sociétés. Mais c'est au prolétariat que désormais revient le rôle de classe révolutionnaire, contre la bourgeoisie qui freine le développement social. Si Marx condamne la bourgeoisie capitaliste c'est dans la mesure où, mettant ses intérêts de classe au-dessus de tout, elle est capable des pires méfaits pour les sauvegarder.

Les sciences de la vie pourraient de même nous proposer une foison d'exemples. Le développement de la nature vivante en effet n'est pas assimilable à une répétition pure et simple des mêmes processus : un tel point de vue rend l'évolution inintelligible ; c'est en somme celui de la génétique classique (notamment de Weismann) pour qui le devenir de l'être vivant est tout entier et par avance contenu dans une substance héréditaire (les gènes), elle-même soustraite à tout changement et indifférente à l'action du milieu. Impossible alors de comprendre l'apparition du nouveau. En fait le développement de la nature vivante s'explique par une accumulation de changements quantitatifs qui se transforment en changements qualitatifs.

L'attitude scientifique, ce n'est pas d'en rester à ce qu'on a « sous le nez », mais de comprendre ce qui meurt et ce qui naît, et de porter le maximum d'intérêt à ce qui naît.