>
Critique de Malahide75
Passées les cinquante premières pages, je commençais à me dire que je m'étais trompée de livre. le cliché de la parfaite maîtresse de maison pour laquelle seuls comptent le bien-être et les repas équilibrés de son mari et de sa progéniture, très peu pour moi... J'ai même soupçonné l'auteur de s'être inspirée d'une célèbre résidente de Wisteria Lane...
Cent pages plus loin, le style commençait vraiment à me courir sur le champignon. La narratrice passe très (trop ?) souvent d'une idée à une autre, d'un souvenir à l'autre, du coq à l'âne... J'ai donc perdu le fil de ses "véritables" ou non amies : Alice, Deborah, Nancy, ? Et Olivia ? C'est qui au fait ?
Nous entrons dans la seconde partie du roman et (enfin !!) il se passe quelque chose ! Mais qu'est-ce que c'est long ! Qu'est-ce que c'est chiant ! D'autant que cela fait DES PAGES ! que l'on sait ce qui va se passer...
Le drame que l'on attend et les répercussions qu'il va engendrer sont narrés avec une telle lenteur que tout effet en est annihilé...
Bon... Alors il reste encore plus de cent pages. Peut-être un retournement de situation ? Une reprise de l'intrigue ? Quelque chose, quoi ?
Ben non... On reprend depuis le départ avec les bons vieux clichés, la note optimiste, la mère parfaite qui, heureusement pour elle, ne manque pas d'argent et le rythme d'un escargot au marathon de New York.
Tout ceci est d'autant plus navrant que le sujet, un être confronté à la disparition subite, violente et inattendue de sa famille pourrait être abordé avec plus de sentiments.
L'auteure est pourtant journaliste et a reçu le prix Pulitzer en 1992 (?????)
Indéniablement le style journaliste lui réussit mieux que le roman. A l'avenir, nous ne pouvons que lui conseiller d'interviewer les mères américaines qui ont perdu leur(s) enfant(s) à cause de déséquilibrés.
Ses articles seront plus humains que son roman. Et malheureusement ce ne seront pas des fictions.
Cent pages plus loin, le style commençait vraiment à me courir sur le champignon. La narratrice passe très (trop ?) souvent d'une idée à une autre, d'un souvenir à l'autre, du coq à l'âne... J'ai donc perdu le fil de ses "véritables" ou non amies : Alice, Deborah, Nancy, ? Et Olivia ? C'est qui au fait ?
Nous entrons dans la seconde partie du roman et (enfin !!) il se passe quelque chose ! Mais qu'est-ce que c'est long ! Qu'est-ce que c'est chiant ! D'autant que cela fait DES PAGES ! que l'on sait ce qui va se passer...
Le drame que l'on attend et les répercussions qu'il va engendrer sont narrés avec une telle lenteur que tout effet en est annihilé...
Bon... Alors il reste encore plus de cent pages. Peut-être un retournement de situation ? Une reprise de l'intrigue ? Quelque chose, quoi ?
Ben non... On reprend depuis le départ avec les bons vieux clichés, la note optimiste, la mère parfaite qui, heureusement pour elle, ne manque pas d'argent et le rythme d'un escargot au marathon de New York.
Tout ceci est d'autant plus navrant que le sujet, un être confronté à la disparition subite, violente et inattendue de sa famille pourrait être abordé avec plus de sentiments.
L'auteure est pourtant journaliste et a reçu le prix Pulitzer en 1992 (?????)
Indéniablement le style journaliste lui réussit mieux que le roman. A l'avenir, nous ne pouvons que lui conseiller d'interviewer les mères américaines qui ont perdu leur(s) enfant(s) à cause de déséquilibrés.
Ses articles seront plus humains que son roman. Et malheureusement ce ne seront pas des fictions.
