>
Critique de iris29
A force de voir passer des romances historiques aux jolies couvertures ( éditions Regency de J'ai Lu) , forcément , ça m'a donné envie, sauf qu'à défaut de grives...
J'ai lu et j'ai été déçue par le Duc et la lady.
Et pourtant d'après le pitch, ça partait bien, ça partait "mystérieux"...
Patience Jordan , à la suite du suicide de son mari, pour dettes de jeu, se retrouve dépossédée de son nouveau-né, de ses biens, et mise à l'asile par l'oncle de son mari. Mais elle s'en est échappée, et a été secourue par une espèce de justicière , noble, qui a fondé un club, celui des veuves qui ont tout perdu.
Quand l'histoire commence, cette partie-là , est derrière elle et, déguisée en valet, elle se rend dans son ex-chateau, afin de s'occuper et nourir son fils, désormais sous la garde de son tuteur légal (le cousin, du mari défunt ), un certain duc de Repington. Celui-ci cherche une nourrice, elle se fera, donc, engager, dissimulant son identité ( avec une amie qui jouera les cuisinières ) .
Il y aurait pu avoir plein d'action, et du suspens, mais le tout est assez mou, et l'on ne tremble pas pour Patience. D'ailleurs, on ne s'attache pas à elle, car l'auteure ne nous la fait pas vraiment connaître.
Dans romance historique, il y a "historique", et ce roman pêche un peu en descriptions, et documentation. Ce n'est pas parce qu' un écrivain mentionne un chateau, ou une jolie toilette, que la lectrice est plongée dans la régence anglaise... Un peu pauvre et spartiate, au niveau ambiance.
Le chateau, en dehors de Patience et son amie, ne compte aucun domestique, uniquement des soldats qui s'entraînent et leur chef, le Duc, mais bon, un chateau, ça s'entretient,, ça grouille de monde, de domesticité, en principe..
Dans romance historique, il y a le mot "romance " et ce roman pêche en descriptions psychologiques. C'est à peine, si Patience moufte en découvrant le "secret" du duc...
Contrairement à Julia Quinn , auteure de Bridgerton et la couverture, je n'ai pas trouvé ce roman : "intelligent et plein d'esprit", "drôle et épicé".
juste mou et fade...
Je ne lirai pas le tome 2...
J'ai lu et j'ai été déçue par le Duc et la lady.
Et pourtant d'après le pitch, ça partait bien, ça partait "mystérieux"...
Patience Jordan , à la suite du suicide de son mari, pour dettes de jeu, se retrouve dépossédée de son nouveau-né, de ses biens, et mise à l'asile par l'oncle de son mari. Mais elle s'en est échappée, et a été secourue par une espèce de justicière , noble, qui a fondé un club, celui des veuves qui ont tout perdu.
Quand l'histoire commence, cette partie-là , est derrière elle et, déguisée en valet, elle se rend dans son ex-chateau, afin de s'occuper et nourir son fils, désormais sous la garde de son tuteur légal (le cousin, du mari défunt ), un certain duc de Repington. Celui-ci cherche une nourrice, elle se fera, donc, engager, dissimulant son identité ( avec une amie qui jouera les cuisinières ) .
Il y aurait pu avoir plein d'action, et du suspens, mais le tout est assez mou, et l'on ne tremble pas pour Patience. D'ailleurs, on ne s'attache pas à elle, car l'auteure ne nous la fait pas vraiment connaître.
Dans romance historique, il y a "historique", et ce roman pêche un peu en descriptions, et documentation. Ce n'est pas parce qu' un écrivain mentionne un chateau, ou une jolie toilette, que la lectrice est plongée dans la régence anglaise... Un peu pauvre et spartiate, au niveau ambiance.
Le chateau, en dehors de Patience et son amie, ne compte aucun domestique, uniquement des soldats qui s'entraînent et leur chef, le Duc, mais bon, un chateau, ça s'entretient,, ça grouille de monde, de domesticité, en principe..
Dans romance historique, il y a le mot "romance " et ce roman pêche en descriptions psychologiques. C'est à peine, si Patience moufte en découvrant le "secret" du duc...
Contrairement à Julia Quinn , auteure de Bridgerton et la couverture, je n'ai pas trouvé ce roman : "intelligent et plein d'esprit", "drôle et épicé".
juste mou et fade...
Je ne lirai pas le tome 2...
