>
Critique de Autodidactus
C'est avec un enthousiasme naïf que je me suis lancé dans ce roman primé par l'académie française en 2017.
Naïf pour plusieurs raisons, au moins trois :
La première : Ce que certains appelleront une prouesse littéraire fut pour moi un parcours laborieux, la présentation des personnages (et ils sont nombreux) dans des lieux et des milieux sociaux très différents. Il faudra attendre un bon tiers du livre pour que cela commence à s'articuler.
La seconde : Il y a dans ce livre, les rapports amoureux entre le personnage principal et une très très jeune fille à laquelle il apporte bien évidemment en échange, la culture et la soif d'apprendre et de comprendre, (toujours la même musique). de plus cette dernière lui rappelle sa première idylle quand lui-même était jeune
Certes un auteur a le droit d'utiliser toutes les couleurs de l'arc en ciel sur sa palette, mais a aucun moment il aborde les motivations et le ressenti de cette toute jeune fille, dans leur relation, cela aurait permis d'ouvrir la porte de l'empathie.
La troisième : la fin du livre, j'avais l'impression d'être dans « la petite maison dans la prairie », bon c'est caricatural, mais bon pour un roman primé par l'académie française, je m'attendais à autre chose.
Bon ceci étant dit, sans conteste, dans ce roman l'auteur nous parle
d'histoire avec grand H (écrite et prouvée par l'archéologie) ce qui ajoute une bonne dose de compréhension à nos sociétés contemporaines et à ses maux .
Il est vrai également, que cet éclairage pragmatique, sur les rouages du terrorisme, son financement par l'intermédiaire entre autres du pillage des antiquités, de leur commerce et les liens évidents avec la pègre de nos cités vues par un écrivain issu de l'extrême gauche trotskiste et maoïste des années 70 était intéressant.
Il n'est jamais trop tard pour ouvrir les yeux.
Naïf pour plusieurs raisons, au moins trois :
La première : Ce que certains appelleront une prouesse littéraire fut pour moi un parcours laborieux, la présentation des personnages (et ils sont nombreux) dans des lieux et des milieux sociaux très différents. Il faudra attendre un bon tiers du livre pour que cela commence à s'articuler.
La seconde : Il y a dans ce livre, les rapports amoureux entre le personnage principal et une très très jeune fille à laquelle il apporte bien évidemment en échange, la culture et la soif d'apprendre et de comprendre, (toujours la même musique). de plus cette dernière lui rappelle sa première idylle quand lui-même était jeune
Certes un auteur a le droit d'utiliser toutes les couleurs de l'arc en ciel sur sa palette, mais a aucun moment il aborde les motivations et le ressenti de cette toute jeune fille, dans leur relation, cela aurait permis d'ouvrir la porte de l'empathie.
La troisième : la fin du livre, j'avais l'impression d'être dans « la petite maison dans la prairie », bon c'est caricatural, mais bon pour un roman primé par l'académie française, je m'attendais à autre chose.
Bon ceci étant dit, sans conteste, dans ce roman l'auteur nous parle
d'histoire avec grand H (écrite et prouvée par l'archéologie) ce qui ajoute une bonne dose de compréhension à nos sociétés contemporaines et à ses maux .
Il est vrai également, que cet éclairage pragmatique, sur les rouages du terrorisme, son financement par l'intermédiaire entre autres du pillage des antiquités, de leur commerce et les liens évidents avec la pègre de nos cités vues par un écrivain issu de l'extrême gauche trotskiste et maoïste des années 70 était intéressant.
Il n'est jamais trop tard pour ouvrir les yeux.
