>
Critique de frandj
.
Carlo Rovelli (né en 1956) est un physicien italien de très haut niveau, qui travaille actuellement en France. En 2014, il a publié ce traité constitué de sept leçons, effectivement très brèves. Chacune d'elles aborde un thème fondamental de la physique, le plus ancien datant de 1905. Si la relativité générale et la mécanique quantique, par exemple, ont été très souvent exposées dans d'autres ouvrages de vulgarisation, des sujets "pointus" et plus récents sont aussi étudiés, notamment la gravitation quantique "à boucles" (dont je n'avais pas entendu parler et dont Rovelli est l'un des grands spécialistes).
Ce bref ouvrage est un exemple extrême de la "physique avec les mains". Tous les concepts – même les plus difficiles – sont décrits avec des mots compréhensibles par tous, en excluant tout attirail mathématique. Rien n'est développé, tout est évoqué brièvement et sobrement; des exposés "imagés" remplacent les interprétations complexes des phénomènes physiques et, pourtant, le fond des choses n'est jamais trahi. J'ai choisi de mettre en citation une phrase particulièrement significative, extraite de chaque leçon.
Je pense sincèrement que la physique moderne constitue l'un des plus beaux "monuments" construits par l'intelligence humaine. Mais j'ai cette question en tête: l'exposé de Rovelli me parait-il facilement "digestible" parce qu'il a été écrit ainsi, ou parce que je connais DEJA, grosso modo, la plupart des sujets traités ? En d'autres termes: un "béotien" à qui on ferait lire cet ouvrage pourrait-il saisir le sens - et surtout l'intérêt - de cette physique extrêmement éloignée du sens commun ? Un Babeliste pourra peut-être répondre à cette dernière question.
Carlo Rovelli (né en 1956) est un physicien italien de très haut niveau, qui travaille actuellement en France. En 2014, il a publié ce traité constitué de sept leçons, effectivement très brèves. Chacune d'elles aborde un thème fondamental de la physique, le plus ancien datant de 1905. Si la relativité générale et la mécanique quantique, par exemple, ont été très souvent exposées dans d'autres ouvrages de vulgarisation, des sujets "pointus" et plus récents sont aussi étudiés, notamment la gravitation quantique "à boucles" (dont je n'avais pas entendu parler et dont Rovelli est l'un des grands spécialistes).
Ce bref ouvrage est un exemple extrême de la "physique avec les mains". Tous les concepts – même les plus difficiles – sont décrits avec des mots compréhensibles par tous, en excluant tout attirail mathématique. Rien n'est développé, tout est évoqué brièvement et sobrement; des exposés "imagés" remplacent les interprétations complexes des phénomènes physiques et, pourtant, le fond des choses n'est jamais trahi. J'ai choisi de mettre en citation une phrase particulièrement significative, extraite de chaque leçon.
Je pense sincèrement que la physique moderne constitue l'un des plus beaux "monuments" construits par l'intelligence humaine. Mais j'ai cette question en tête: l'exposé de Rovelli me parait-il facilement "digestible" parce qu'il a été écrit ainsi, ou parce que je connais DEJA, grosso modo, la plupart des sujets traités ? En d'autres termes: un "béotien" à qui on ferait lire cet ouvrage pourrait-il saisir le sens - et surtout l'intérêt - de cette physique extrêmement éloignée du sens commun ? Un Babeliste pourra peut-être répondre à cette dernière question.
