>
Critique de Enroute
Russell se contredit à toutes les pages. Il part dans des délires sous prétexte de faire de la "science" - aucune expérience n'est menée, aucun résultat d'expérience n'est cité. Il ne s'appuie sur aucun autre philosophe sauf de manière très allusive - exception faite de Hume dont il reprend les principes archaïques d'images créées par les stimuli. Il n'achève aucune réflexion - qu'il appelle des discussions. Pas d'évolution par rapport à Hume cent cinquante ans plus tôt. le summum de la supercherie est à mon avis qu'il écrit dix fois par page "je pense", "je crois", "il me semble que", "à mon avis", "pour moi", et qu'il conclut : "pour autant que je sache", à l'inutilité de "je" pour écrire le monde. Le monde peut donc se passer de ce livre qui ne signifie vraiment rien.
